19.12.06

Cosa de meigas

Si alguien me hubiese preguntado anteayer qué pensaba de la grafología, a mí probablemente me habría faltado poco para compararla sarcásticamente con el tarot o la quiromancia, demostrando una vez más la insondabilidad de mi ignorancia. Sabía que no era lo mismo, pero lo cierto es que no le concedía demasiado crédito.

Y sin embargo, cuando hace un par de semanas en la estación de Chamartín un compañero mío de curso me contó que su mujer había estudiado Psicología y trabajaba como grafóloga en una empresa, le confesé que siempre había tenido ganas de que alguien me hiciese un análisis de personalidad por mi escritura (una muestra más de egocentrismo). Así que, en una servilleta, escribí rápidamente mi nombre y apellidos y firmé.

Ayer por la mañana me llegó el resultado del estudio, hecho entre varios más, y en el que la grafóloga no sabía (siempre según su marido, que me parece fuente fiable) absolutamente nada de mí.

Pues bien, de once características que da, les puedo decir que con una (la 1) no estoy demasiado de acuerdo, y que hay dos (4 y 8) con las que sí pero con matices. Pero el resto me retrata tan perfectamente, creo yo, que no consigo salir de mi asombro.

Decía esto:

Se pueden extraer las siguientes características a partir de esa firma:

  1. Muy imaginativo.
  2. Muy independiente.
  3. Tranquilo.
  4. Introvertido.
  5. No polémico, aunque con ideas propias.
  6. Responsable aunque no trabajador.
  7. Competente al tiempo que desvinculado profesionalmente.
  8. Tendente al pesimismo.
  9. Cierta falta de autoaceptación.
  10. Necesidad de reafirmarse y de ser alabado/aceptado.
  11. Alto concepto de sí mismo que necesita ser corroborado por el resto.

Les aseguro que es como si me hubiesen preguntado a mí. Me parece sencillamente increíble que puedan descender a ese nivel de concreción. Descender y acertar, claro.

¿Cómo es posible que vean, por ejemplo, mi falta de implicación profesional? ¿Cómo pueden clavarme en los tres últimos puntos, reflejando tan bien una parte de mi personalidad que a mí me parece compleja e incluso contradictoria?

Ante ustedes, un converso a la grafología.

27 comentarios:

  1. Para deducir que se poseen las características 10 y 11 no hace falta examen grafológico; basta con saber que se mantiene una bitácora. ¿O no?

    ResponderEliminar
  2. ¡Y eso de una firma!. ¿que no hubieran averiguado de un post manuscrito? (he escrito otro comentario antes pero las meigas lo han volatizado)
    Besos, Puerto

    ResponderEliminar
  3. Pues sí, JCD (bueno, ¿también lo de alto concepto de mí mismo?). Aunque ni ella ni el marido lo saben (el marido no me conoce ni de lejos lo suficiente para saber estas cosas de mí, que conste).

    Cuánto tiempo, Puerto. Es que a mí me parece que esto tiene un potencial enorme. Y creo que tanto el Ministerio del Interior (perfiles psicológicos de delincuentes, o algo así) como las grandes empresas (departamentos de RR.HH., que estudian las firmas de las solicitudes de trabajo) lo saben.

    Un abrazo a los dos.

    ResponderEliminar
  4. Es más: incluso hay psicólogos/grafólogos que usan la escritura en plan conductista. Esto es, te enseñan a modificar tu letra y tu firma para potenciar determinadas partes de tu personalidad, o para minimizarlas. Y hay quien dice que funciona.

    ResponderEliminar
  5. Espero que se te pase pronto.
    La grafología es una filfa sólo comparable con la numerología o con los que estudian los rasgos de la cara (criminalísticamente hablando) o los que te recetan mirándote el iris.

    Mira un buen filfero de horóscopo y verás que te pueden decir cosas parecidas e incluso acertarte más.
    No es cierto que las empresas (al menos las que yo conozco)se basen en grafólogos para contratar, eso es un cuento que cuentan los grafólogos, y desde luego, el que sea despedido o calibrado laboralmente por un informe de un "psicólogo grafólogo" tiene todas las de hanar en un buen paquete laboral.
    El único estudio que se puede hacer sobre texto escrito es el comparado, el que utiliza la policía para determinar si tal firma corresponde con tal escritura y es perteneciente a tal persona.
    Lo demás es una pastelera mierda pinchada en un palo, con perdón.

    Anda, que no creer en la católica que es la verdadera para acabar creyendo en grafólogos o psicólogos (advenedizos de la psiquiatría con licencia para enloquecer incautos) y profesiones similares manda buebos, ya sólo te falta hacerte un poco de acupuntura y algo de limpieza linfática por masajillo.

    Madrededeu!

    Beso.
    M.

    ResponderEliminar
  6. Consulta esta web:

    http://webs.ono.com/usr017/maco048/Magufos/Grafologia2.html

    ResponderEliminar
  7. Con el 6 ha acertado y es fácil...siempre está sentado en la silla, eso lo ve cualquiera, no hace falta la grafología.

    El 10, todos lo necesitamos de vez en cuando, tampoco es nada especial ¿Cuanto te han cobrado por el estudio?

    El 8, no estoy de acuerdo ni siquiera con matices.....es otra cosa diferente..es aceptar, a eso no le llamo pesimismo.

    En el 11 sí, lo de alto concepto es lógico y lo corroboramos cualquiera.

    Me gusta la explicación de Miranda, me estoy riendo mucho, niña vas a dejar a Portorosa, para que le traten las meigas con alguna pócima milagrosa.

    Saludos

    A ver que letritas me toca hoy poner...uff,, las de hoy son dificiles....

    ResponderEliminar
  8. Bueno, Neogurb (sé bienvenido), pues después del rapapolvo de la leal Miranda y la puntilla de Luna (fue gratis, ¿eh?), ya no sé qué decir.

    He ido a esa página, y desde luego en ella la grafología no sale muy bien parada. Ahora bien, M., aunque ha conseguido que mi entusiasmo desapareciera, tampoco sé qué fiabilidad tiene esa crítica.

    En cualquier caso, una crítica de este tipo podría convencerme de que lo que a mí me ha parecido una prueba de la seriedad de la grafología no es más que un hábil ejercicio de ambigüedades fácil de hacer pasar por algo personal, como apunta también Luna (gracias por los elogios). Como digo, ya habéis conseguido desentusiasmarme.

    Pero, siguiendo con lo de M., no comparto tu escepticismo (por otro lado, tan generalizado, también entre personas muy allegadas a mí) sobre la Psicología. No tengo ni idea del tema, y no dudo que se lleve mucho más lejos de lo que es capaz, pero creo también que puede ser seria (ella, no todos sus profesionales )y útil... ¿? ¿Por qué crees tú que no, exactamente? ¿Crees eso de la Psicología en general o sólo de algunos de sus profesionales?

    Un beso, M., L., y gracias.

    ResponderEliminar
  9. No es escepticismo, es indignación sobre la ingerencia que determinados desaprensivos tienen en el tratamiento de las patologías mentales, campo estrictamente reservado a neurólogos o psiquiatras (apartado de la medicina -tienen que hacer esa carrera para serlo- que tampoco se puede considerar científico, en tanto en cuanto su método no puede ser jamás falsable).

    La psicología aplicada en areas como el aprendizaje, la memoria, el estudio, la antropología etc, es una ciencia menor más o menos discutible (procedimentalmente se mueven a veces en el ámbito del "maestrillo con su librillo") ahora bien, como alternativa, remedio o sustituto de un análisis neurológico por el galeno competente para ello es de delito.


    Ya lo dicen en medicina, cuando hay un problema mental si es un idiota al psicólogo, si se aburre y tiene tiempo al psicoanalista, si está enfermo y tiene problemas; al neurólogo.

    Haz caso a los médicos.

    ResponderEliminar
  10. Menuda cacho G que he metido injerentemente.
    Cahuen...de esta acabo comprando un libraco de auto ayuda.

    Perdones.

    M.

    ResponderEliminar
  11. Ferpectamente, Miranda.

    Quizá pongas el grito en el cielo, pero en todo lo concerniente a la educación de los hijos, yo, junto al sentido común, la intuición, el instinto y la experiencia propia y ajena, hago caso a algunas explicaciones y orientaciones de la Psicología... y me parecen muy bien, muy coherentes, muy lógicas.

    Besos.

    ResponderEliminar
  12. ¿Puedo intervenir de nuevo?

    Con el paso de los años, la psicología se ha convertido en una especialidad y ha terminado siendo una "necesidad"
    Hace años, no era así y a psicología iban, los que no podían con filosofía y los más "revoltosos" a sociología.
    En mi entorno hay de todo y si supieras el concepto que tiene una afamada psicóloga de por aquí de los hombres que escriben en internet.....
    Lo cuento si me das permiso....es que es un poco así.
    Saludos

    ResponderEliminar
  13. lo del punto once lo sabe cualquiera que lea esta bitácora. y además se notan los esfuerzos que haces por disimularlo.

    ResponderEliminar
  14. "...descender a ese nivel de concreción". Ahí es donde discrepo. ¿Alguien es totalmente 'tranquilo', 'introvertido', 'no polémico, aunque con ideas propias'? No es que crea que las fórmulas de la grafología son 'tramposas' en su ambigüedad como las del Oráculo de Delfos, pero yo creo que no llegan a más que a una simple aproximación, a un indicio, a una leve pista...
    Salud y alegría.

    ResponderEliminar
  15. Ustedes me permitirán: la verdad, no entiendo mucho ni poco de grafología, pero en este caso opino que el análisis efectuado se acerca mucho a la realidad y que, además, era muy difícil que quien lo hizo conociera con tanto detalle al señor de Portorosa. Dicho estudio no me parece tan genérico como algunos de los ilustres contertulios mantienen, por lo que no creo que sea válido para todo el mundo. Desde luego, no comparto la opinión de Miranda hacia la psicología, fundada posiblemente en el desprestigio que dicha ciencia ha sufrido a causa de la enorme caterva de advenedizos que pretender ejercerla.

    Además, la grafología no sólo se usa para el reconocimiento de personas, sino también, y con éxito, para el análisis de personalidad en la investigación criminológica.

    Así que, Porto, en mi opinión, lo han CLAVADO. Por cierto, está en trámite mi propio análisis, así que ya te diré...

    ResponderEliminar
  16. Buenos días.

    Claro, Luna. Un tío mío, cuando preguntaba qué estudiaba alguien y le contestaban que Psicología, decía "Ya, eso en los ratos libres, ¿pero de carrera?", que, justo o no, me parece gracioso.
    A mí hay explicaciones de la psicología (hasta donde yo sé, que es nada) que me convencen; me parece útil y serio que me hablen de complejos, de traumas, de cómo se manifiestan las insatisfacciones o las inseguridades, que me expliquen los beneficios de un buen ambiente familiar y los perjuicios de lo contrario, que me expliquen cómo mi trabajo me está afectando matrimonialmente, o viceversa, etc. A eso lo llamo Psiclogía, y no entro en si como ciencia o carrera tiene entidad suficiente. ¿Que todo es pura lógica y sentido común? Pues a veces a mí también me lo parece, pero supongo que es porque toco de oídas.

    Creo que lo que dice Rythmduel sobre la imagen de esa ciencia/carrera/profesión es cierto.

    En cuanto a lo de la grafología, sigue pareciéndome todo lo que me han dicho demasiado acertado (tal vez Juan tenga parte de razón y no sea tan concreto como me pareció a primera vista, pero sigo creyendo que han afinado bastante) para explicarlo como un hábil truco. Admitiré argumentos en contra, pero tendrán que convencerme de que esto ha sido una casalidad.


    Ah, y cuenta lo de esa psicóloga, Luna; y asume el trauma que vas a causarnos a unos cuantos...

    Usuaro anónimo, llevo un buen rato pensando si tu comentario pretende criticarme (negativamente, se entiende) o no. Por si acaso, te diré que sé que asumir en público (?) ese perfil que he puesto a la vista de todos me hace presa fácil de burlas, pero que creo que demuestra cierta franqueza (franqueza que el tono y contenido de los comentarios de quienes vienen normalmente por aquí me facilita, por lo educados y respetuosos que suelen ser), y que como tal debería ser mínimamente respetado.
    Ya sé que en internet somos todos anónimos mientras no demostremos lo contrario, pero que tu comentario no lleve firma me ha puesto a la defensiva, porque es algo habitual cuando se pretende atacar.
    Si te he malinterpretado, te ruego me disculpes.

    Saludos a todos.

    ResponderEliminar
  17. Ya te conozco un poco mejor. Por si acaso no daré a nadie una servilleta firmada ni nada. Mejor el misterio, me gusta más.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  18. Yo no me voy a meter en polémicas porque no voy a convencer a nadie, igual que nadie me va a convencer a mí. Sólo comentar que, si hay carrera de psicología, es porque es ciencia, al menos una gran parte de ella. Yo intenté hacer la carrera pensando que era de letras puras, pero cuando me encontré con los tochos de estadística y biología me eché para atrás. La psiquiatría tiene su campo, la psicología el suyo. A veces, con hablar de tus problemas y tener a alguien que te escuche es suficiente y no necesitas medicación. Y un niño revoltoso no necesita un neurólogo, con una modificación de la conducta le es suficiente (soy profesora, sé de lo que hablo).

    Con respecto a la grafología, yo confío en ella, aunque no sea a pies juntillas. Empecé a estudiarla -sólo pude hacerlo un año, eran siete- y me encantó, aunque ya he madurado lo suficiente para no dejar que una "o" escrita en el sentido de las agujas del reloj me haga alejarme del escribiente como alma que lleva el diablo, que es lo que hacía en su momento. Para mí, la prueba de que la grafología algo de verdad tiene es simple: a todos nos enseñan el mismo tipo de letra en la escuela, la redondita con sus uniones y sus medidas perfectas. ¿Por qué no hay dos personas con la misma letra? Si no admitimos que adaptamos la letra a nuestra personalidad, no tendrían sentido estas diferencias.

    Yo tengo una amiga que fue a un grafólogo para que le cambiara la personalidad a través de la letra. Aguantó un mes: le dio miedo todo lo que el grafólogo podía ver través de sus rasgos y lo dejó.
    Bonita polémica la que tienes aquí montada, Porto.

    ResponderEliminar
  19. Qué discusión tan extendida, esta de las terapias psico-loquesea.

    Creo que Miranda, si me lo permite, está algo equivocada. No todas las patologías tiene un origen neuroquímico, y las que lo tienen son una inmensísima minoría. ¿Qué hacemos con todos los demás? Con los que atraviesan una depresión de otro tipo, con los que tienen miedo, con los que no se valoran a sí mismos, con los que no saben relacionarse... En fin, ¿qué hacemos con todos esos problemas, algo burgueses, sí, pero que en mayor o menos medida tenemos TODOS?

    Mi ránquing sería diferente (teniendo en cuenta, de partida, que los profesionales son realmente buenos):

    - Si uno sólo quiere que le convenzan de que él tambien es especial y de que todo se arregla modificando su actitud en el exterior: AUTOAYUDA

    - Si uno sólo quiere marear la perdiz y contarle su chistorra a alguien que tiene que escucharle por narices: al PSICOLÓGO.

    - Si uno quiere esforzarse a fondo y arreglar por sí mismo sus problemas. Es decir, asumir plenamente su responsabilidad: al PSICOANALISTA.

    - Si uno no quiere o no es capaz en ese momento de hacer nada por sí mismo, es decir, quiere pastillas mágicas que le sirvan de parche: al PSIQUIATRA.

    Que conste, claro, que me refiero a esas patologías "burguesas" y que, como he dicho, en todos los casos se trataría de buenos profesionales, algo bastante difícil de encontrar, sobre todo aquí.

    ResponderEliminar
  20. Buenos días.

    Estoy muy de acuerdo con Ruth y con Danae (y a las dos les doy las gracias).

    Besos.

    ResponderEliminar
  21. A mi de esto lo que menos me gusta es la medida en que podamos acatar semejante definición. Es decir que el dime como escribes y te diré quien eres es un poquito peliagudo ya que propone una etiqueta de nosotros mismos a través de la escritura. Siendo como soy tan poco amigo de etiquetas el que estudien mis trazos grafológicos para intentar saber como soy me parece al menos un riesgo indigerible. Casi que por aquello del romanticismo me parece mejor lo de la buenaventura.

    En cualquier caso me ha dejado impresionado tu streaptease caracterológico a través del trazo dejado en un momento de "me voy que pierdo el tren".

    Gracias en cualquier caso por tu franqueza de exponerlo aqui al mentidero mediático.

    Te confesaré que siempre me sorprenden tus posteos y que de cualquier forma el Señor de Portorosa me parece un personaje mucho más complejo, rico y prolijo de lo que estos simples 11 puntos son capaces de retratar.

    Eso si concuerdo en que me parecen excesivamente generalistas, por que analizándolos con un poco de detenimiento se podrian aplicar a un alto porcentaje de nosotros mismos.

    Yo más bien soy de los que me cambia la letra dependiendo del pié con el que me levante. Hay dias que la hago picuda y otros que me sale redondita.

    En fin olvídate de los 11 puntos, que no te afecten en lo que puedas ser y sigue siendo como eres, ni más ni menos.

    ResponderEliminar
  22. Pues muchas gracias, Carlos, eres muy amable.

    Un abrazo (me alegro de volverte a ver).

    ResponderEliminar
  23. No es cuestion de amabilidad, cuando alguien merece la pena es de ley reconocerselo. Disfruta.

    ResponderEliminar
  24. Hacía tiempo que no os leía y pasaba a felicitaros las Fiestas cuando me topo con un tema que para mí está muy fresco.
    Tanto que acudo a una estupenda psicóloga desde hace unos meses por problemas de estrés, y uno de los primeros síntomas que yo noté de mejoría fué que mi firma cambió: era más grande, más rotunda y con el boli bien apretadito al papel.
    Pienso que la interpretación grafológica puede tener bastante de ciencia, en el sentido de que se ha construido en base a la observación y a la estadística, y si esto nos sirve para conocernos mejor y/o para solucionar problemas ¿porqué no?
    No se trata de nada peyorativamente mágico, ni de algo a ingerir alopáticamente (que también tendría su miga correspondiente).
    Simplemente es algo más en la vida que nos puede guiar un poco, divertirnos, sorprendernos....
    Lo dicho ¿porqué no?
    Un cordial saludo a todos, un placer leeros.
    Kaken

    ResponderEliminar
  25. Gracias, Kaken, y un abrazo.

    ResponderEliminar