Capacidad de análisis.
Hoy me acerqué a hacerle una pregunta a un hombre que estaba trabajando en una obra en un parque. Iba delante de mí llevando un cubo de goma lleno de cemento; de vez en cuando se paraba, lo dejaba en el suelo y se lo cambiaba de mano. Lo alcancé.
Era portugués.
Después de hablar conmigo siguió andando hasta que llegó junto a una alcantarilla, se arrodilló en el barro, levantó la tapa y se dispuso a arreglar no sé qué allá abajo.
"Claro, éste es uno de esos sinvergüenzas que vienen a robarnos los puestos de trabajo y a vivir a nuestra costa", pensé yo mientras me marchaba.
Contundente. Y breve. ¡Qué prosa tan precisa¡ Me recuerda, salvando las distancias, el alarido del vecino francés a un marroquí: "Yo no soy racista, moro de mierda".
ResponderEliminar¿Y qué le preguntaste, Portorosa?
ResponderEliminarBuenos días.
ResponderEliminarAnte todo, he de deciros que, dado que este texto estuvo (aunque con varias modificaciones) publicado unas 9 o 10 horas sin que nadie comentase nada (es la primera vez que me ocurre), yo ya estaba temiéndome lo peor.
Y lo peor era que nadie hubiese entendido su tono y, por tanto, su intención.
Dionisio, muchas gracias; mis 10 o 12 borradores me ha costado (manda carallo).
No le pregunté nada interesante, Danae, sólo qué estaban haciendo allí. No tenía ni idea de nada, claro, sólo sabía que había que arreglar aquella alcantarilla.
No sé, Mrmann. Aquí hay muchísimos portugueses, sobre todo en la construcción, pero éste no debía de llevar mucho tiempo, porque sólo hablaba portugués. Conmigo estuvo completamente cortado todo el tiempo, y sólo sonrió cuando le hablé en portugués (bueno, en mi gallego más aportuguesado), y cuando le di las gracias. Supongo que, si por su edad y su mentalidad aún tenía esa actitud sumisa de tanta gente, no pensaría nada, y, si no era así, se quedaría cagándose (con perdón; es que es literatura social) en el niñato que le había ido a dar el coñazo.
Un abrazo.
Conviene recordar -y como gallega que soy, lo hago, siempre que puedo en alto-.... que durante muchísimos años fuimos nosotros los emigrantes. Que nos acogieron -o nos hicimos hueco a codazos- en otros paises. Y que ganamos, a pulso, el lugar que las generaciones siguientes ocuparon u ocupan en esos lugares.
ResponderEliminarPorque hay sitio.
Y oportunidad para todos.
Es lo justo.
Un texto para enmarcar, querido Portito. Un texto maestro, sangrante, contundente como un mazazo.
Un beso,
Saf ;-))
Gracias, Saf.
ResponderEliminarLo que pienso de los españoles que abominan, así en general, de la inmigración no es nada comparado con lo que pienso si el que se queja es gallego; los egoístas olvidan muy fácilmente, cuando les conviene.
Con este mazazo te he traído de nuevo, así que me alegro.
Un beso.
Sin embargo Porto, uno de los males que más generalemente aqueja a las personas es la desmemoria. Y creo que son muchos los españoles y gallegos que olvidan que hemos sido una vez un pueblo mísero, cuyos ciudadanos iban (ibamos, realmente) a America o Europa con unas maletas y unas ropas tristes y pobres, dispuestos a los trabajos más penosos, a dormir en barracones habilitados para ellos, a no entender el idioma, a sufrir la soledad y el desarraigo, a cambio de unos billetes que enviar a la familia y un poco de comida. Algunos emigrantes que han progresado, por haber sido más trabajadores, o más inteligentes, o más espabilados, en definitiva, por haber sido más afortunados, no se ven a si mismos con la pobre maleta o cargando un cubo de goma lleno de cemento. No, ellos no eran así. Ellos fueron a trabajar, a crear riqueza, y todos estos moros o ecuatorianos no son como ellos. Estos vienen porque saben que aquí la vida es facil, que en seguida tendrán asegurado el colegio para sus hijos y el hospital para tratar sus enfermedades. Estos no son como nosotros.
ResponderEliminarNo puedo estar más de acuerdo con todo lo que acabas de decir. Con todo. Y creo que lo has explicado muy bien.
ResponderEliminarUn ejemplo de respuesta que se oye cuando intentas establecer la comparación con la emigración de entonces (y no de tan entonces, que tú sabes que sigue habiendo vuelos directos Santiago-Munich y Santiago-Zurich): “Es que antes los países a los que se iba eran muy ricos”; como si el salto económico entre el país de partida y el de destino no fuera ahora, en términos generales, muchísimo mayor.
Un abrazo (y ya me dirás algún tratamiento...).
O no me he enterado bien. O es que últimamente debo llevar tal pedrada en la cabeza que lo tergiverso todo. O es que estás de nuevo escribiendo con tu fina ironía...
ResponderEliminarCreo que es esto último tras leer los comentarios. Vaya susto que me has pegado. Ha sido, como dice Saf, un mazazo en toda la cara, como que derramasen el mismo cubo del portugués, pero lleno de agua helada, sobre mi espalda.
Yo soy emigrante, dentro del mismo territorio nacional, pero emigrante al fin y al cabo. ¡Qué quieres que te diga!
Besos. C.
¿Hablas (casi) portugués? Ay, madre mía, que para mí el portugués es como para Donna el francés.
Ya te pasó una vez con otro texto mío, no recuerdo cuál. Pues, ya que tú estás hablando de humor, has de saber que para mí el sumum del humor es la ironía (existe el optimista tópico de que el humor gallego es irónico –algo difícil de creer si uno ve la televisión gallega-, y el malintencionado de que los castellanos no la entienden... ¿qué tienes que decir a eso?).
ResponderEliminarEn cuanto al portugués, ya sabes que originalmente él y el gallego eran el mismo idioma, y las similitudes son muchas, muchísimas. Además, he ido mucho a Portugal (sólo a Lisboa, unas quince veces), e incluso una a Brasil, y algo he aprendido, pero poco.
Obrigado, Calamidade.
Veo que no hay discrepancias notables en cuanto al tratamiento del tema y tampoco yo lo voy a hacer. Por mi trabajo ha tenido que viajar bastante y aunque siempre lo hice en buenas condiciones, he convivido con otros que tenian que hacer fondo comun para poder sobrevivir así que cuando oigo comentarios del estilo del ejemplo no puedo por menos que criticarlo. Lo que pasa es que, como en casi todo, hay que tener en cuenta la imposibilidad de absorber toda la miseria de Africa en nuestro pais y por tanto entiendo que debe haber límites para no encontrarnos con la incomprensión de la ciudadanía y el consiguiente choque de civilizaciones y por otra seguir manteniendo campañas de sensibilización de una parte y de otra de integración social para evitar la situación que ha llevado a los hijos de emigrantes a quemar coches en Francia. Todo eso sin dejar de lado el posible peligro de infiltración de activistas y mafias de todo tipo que suelen florecer en el caldo de cultivo de la marginación y la droga.
ResponderEliminarFin del mitin
Golpazo de ironía candente, típicamente portorosiano, no siempre bien entendido...
ResponderEliminarPero has dado en el clavo.
Manolotel, que quede claro que soy consciente de que decir que no se está de acuerdo con la frase que se satiriza en el texto no agota, ni mucho menos, el tema.
ResponderEliminarLa emigración es algo natural y constante a lo largo de los siglos, y es consecuencia (a grandes rasgos) de una situación indeseable en el punto de origen; ambas cosas son ciertas. Me parece lógico pretender que la inmigración tenga ciertos cauces, unas previsiones, una organización y control que permitan asimilarla y suavizar sus efectos negativos (que por supuesto los suele haber); pero no debe ser impedida, ni condenada, ni nada parecido. Por una parte, porque es imposible (mientras se den las circunstancias que la originan, la habrá, y será absolutamente imparable); por otra, porque, ahora más que nunca, es necesaria e incluso imprescindible para las sociedades de destino; y, por otra, por una cuestión humanitaria elemental.
Mrmann, no sé si crees que yo no estoy de acuerdo con tu comentario, o que no me doy cuenta de eso; en cualquier caso, no es así. Con mi texto no pretendía denunciar la situación (que motivos también habrá, seguramente) de los inmigrantes, sino lo inadmisible de algunas opiniones que de vez en cuando oímos entre nosotros.
Un abrazo.
Perdona, S., nos hemos cruzado. Muchas gracias, y un abrazo.
ResponderEliminarTambién creo que la cota más alta y elegante del humor está representada en la ironía, para ser más exactos en la fina ironía (me encanta el humor inglés, por ejemplo, en el que está ampliamente presente esa ironía).
ResponderEliminarSucede que para captar la ironía uno tiene que ser también algo irónico y además estar/ser muy despierto... Irónica soy (no te imaginas hasta qué punto si llego a coger confianza con el interlocutor). Pero despierta, muy poco. ¿Será que soy castellana, :P? Los castellanos tenemos fama de seriotes y secos, pero, oye, hay alguno por ahí que no veas tú cómo se las gasta con eso del humor.
Para otro rato lo de la inmigración.
Obrigada, Portorosa. (Ay, me encanta Lisboa. Qué maravilla de miniciudad, con su castillo, su torre de Belem, sus pastelitos de nata, su seo, la plaza del comercio, los jerónimos, los fados, Pessoa... Lo dejo que me entusiasmo)
Lo ideal es llegar a un justo equilibrio, bastante complicado de conseguir, por otra parte, y estar abiertos a comprender las circunstancias desesperadas con que salen esas personas de su país buscando una vida mejor.Es de destacar la labor que realizan muchos inmigrantes sacando adelante trabajos que no quieren los propios españoles, que están mal pagados y desprestigiados. Al mismo tiempo debemos admitir que no podemos recibir a todos los imnigrantes que vienen. El problema está servido. Creo en la necesidad de una implicación a nivel internacional que solucione o aminore el problema. Es una cuestión de solidaridad y, como bien habéis apuntado algunos, de memoria porque en otras épocas también muchos españoles tuvieron que salir de España buscando un mejor porvenir. El "hoy por ti mañana por mí", debería funcionar.
ResponderEliminarSaludos y felicitaciones por tu fina ironía, Portorosa
Buenas tardes, Portorosa.
ResponderEliminarEs la tercera ocasión que visito tu casa, a dónde he llegado no por pura casualidad, lo reconozco. Escribo ésto desde ese lugar en el que tú te encontrabas cuando,(confirmando que el mundo es más pequeño de lo que nos parece) nos encontramos en un vagón de metro. Tras esta introducción para darme a conocer, sólo comentar que lo verdaderamente triste, no es olvidar que un día muchos de nuestros padres, hermanos, etc., generaciones muy cercanas fueron emigrantes; lo triste es tener que acudir a ese recuerdo para admitir a las personas que vienen a ganarse la vida a otro lugar (y no digo país con total premeditación), con el único afán de buscar un futuro mejor y en muchísimas ocasiones dispuestas a jugarse la vida. Un abrazo y por aquí me veras de vez en cuando.
Antes de hablar, que quede claro que estoy totalmente de acuerdo con todas las opiniones tolerantes que se han vertido aquí. En fin, que yo también quiero un mundo mejor, más bonito, y en el todos nos fundamos en un fraternal abrazo.
ResponderEliminarPero, ¿qué pasa cuando caminas por una calle estrechísima de Barcelona, y pese a haberte visto de lejos, tienes que lanzarte a la calzada, porque dos marroquíes (al menos todos los que yo me he cruzado en una calle estrechísima de Barcelona) no hacen nunca el menor gesto para dejar paso a una mujer? (Y no digo que me hagan reverencias, simplemente que en lugar de seguir avanzando uno al lado del otro observándote con mirada desafiante, se pusieran en fila. Y no, no me confundo, quizás generalizo, pero no me confundo).
¿Y en el metro? ¿Qué hacemos en el metro cuando otro grupo de inmigrantes se divierten con tu angustia? (Habéis visto "Código desconocido", pues igual)
¿Y si te tocan el culo en el andén, y te giras con la boca a punto de emitir un exabrupto y no lo llegas a decir nada porque el otro, al ver tus intenciones, te levanta la mano?
En fin, que la llegada de inmigrantes no tiene que hacernos ir hacia atrás, sino hacia delante (a todos), y eso no significa que tengan que adoptar una posición sumisa y humildemente agradecida (que es la imagen del inmigrante en la fantasía de muchos), pero sí mostrarse un poco más abiertos de mente, exactamente igual que se nos pide a nosotros.
Y en fin, esto es lo que pienso, tal vez os parezca reaccionario, pero creo que deberíamos dejar de ver a los inmigrantes como inmigrantes y empezar a verlos como personas: las hay que merecen la pena y las hay que no.
Un abrazo.
P.S.: Y respecto a lo del humor gallego... Uno de los escritores con los que más me he reído, era gallego: Julio Camba.
Es absolutamente imposible, en un Estado-Nación como éste, conseguir que un extranjero, venga de donde venga, se integre, ya que no hay ni una sola ley, excepto la de de Extranjería que sea aplicable a los extranjeros que residen aquí (esa Constitución es de los 'españoles' nada más). Llamar 'inmigrante' a un portugués y no hacerlo con un francés por ejemplo, me parece una aberración: o lo son los dos o simplemente son ciudadanos intracomunitarios y, por leyes y tratados, no hay limite en el número de intracomunitarios que pueden desplazarse dentro de la UE. Así que es imposible fijar un límite a la 'inmigración' de portugueses porque no es posible limitar el número de ciudadanos europeos comunitarios que entran en este Estado-Nación. Los portugueses, menos, porque se acogen a la Libre Circulación de Personas, algo que no es aplicable a ningún ciudadano extracomunitario con permiso de residencia.
ResponderEliminarPretender que un portugués o un alemán se integre en este Estado-nación suena a música celestial, pero no recuerdo que mucha gente se alegre de que en algunos pueblos se presenten de alcaldes 'inmigrantes' alemanes o británicos. Tampoco recuerdo que los inmigrantes comunitarios que no quieren tener la nacionalidad española pero sí se encuentran cómodos viviendo aquí, tengan ningún derecho a votar en elecciones, aún cuando pertenecemos al mismo espacio común, tan bonito él...
Comparar los flujos migratorios de españoles hacia Alemania o Suiza cuando aún este Estado-Nación no formaba parte de la UE y su situación económica era comparable a la de Argelia, Senegal o Marruecos es negar un hecho esencial: sin la ayuda exterior de los países dearrollados, esos flujos migratorios jamás se hubieran detenido y probablemente la economía española en su conjunto, al ser perferia de la UE hubiera empeorado. De tal forma que, mientras que no colaboremos en el desarrollo de los países que son bolsas de emigración, poco o nada hay que hacer. Y eso implica más gasto en esos países. Más 'Fondos de Cohesión' para los países en desarrollo fuera de la UE.
Y no, en absoluto estoy de acuerdo con limitar la entrada de extranjeros en la UE, en ningún país de la UE. Y mucho menos, poner otra vez fronteras entre España y Portugal...
A mí también me gustaría vivir en un mundo feliz, lo reconozco pero la realidad me despierta todas las mañanas. Y al lado de los inmigrantes que vienen a trabajar y a contribuir a nuestro bienestar y, de paso, labrarse el suyo, veo a mucho mangante y a mucho 'mafias'.
ResponderEliminarY ya sé que no es fácil separar el grano de la paja pero me parece una error , un gravísimo error, admitir inmigrantes sin control para que una vez instaldos aquí,sin trabajo y sin ningún recurso, su única salida sea la delincuencia.
P.D./ Los portugueses son ciudadanos de la UE, es otra situación administrastiva.
Gracias, Gatito. No tengo nada que añadir a tu comentario.
ResponderEliminarBiquer, ¿eres J.L.G.? Me parecía tan increíble que fueses tú, que he cogido el teléfono para confirmar en qué ciudad estabas; ahora que lo he comprobado, ya estoy casi seguro. Bueno, pues sé muy bienvenido; me alegro mucho de que hayas entrado aquí.
En cuanto a lo que dices, no puedo estar más de acuerdo; me parece, además, un comentario muy humano.
Sobre el resto, temo meterme en camisas de once varas, pero intentaré resumir algunas ideas:
La inmigración surge de un problema, eso para empezar. Y la inmigración, aunque también proporciona muchísimos beneficios (parece que nos cuesta más verlos, éstos), causa muchos problemas cuando es masiva. Pero la única forma de detener la entrada en este oasis es conseguir que alrededor haya algo más que pavorosos desiertos. Naturalmente, esto es dificilísimo (y no sé cuánto por falta de capacidad y cuánto por falta de voluntad). La postura de T me parece comprensible y lógica (sin olvidar nunca que la gente que se queda fuera no está paseando esperando la hora, sino que se está muriendo), pero insisto en que esto es imparable, y que, mientras la política internacional no haga que el panorama cambie, aquí sólo podemos ir maquillando un poco la cosa y poniendo algún parche.
Lo que dice Danae es cierto, aunque es una generalización. No tengo datos, pero doy por supuesto que el índice de delincuencia será mayor entre la población inmigrante que entre el resto de los ciudadanos, y también sé que hay una inadaptación cultural que en ocasiones se convierte en un problema (para ambas partes).
Pero, en cuanto a lo primero, no me cabe ninguna duda de que el motivo es estrictamente socioeconómico. Seguro que ese índice es comparable con el de los españoles de su mismo nivel económico y social; aunque en este caso no nos llama la atención porque no tienen un rasgo distintivo. Y volvemos al principio: la inmigración no va a cesar, y, evidentemente, no van a venir suizos educadísimos, sino gente pobre, a menudo ignorante, desesperada en muchos casos, que sólo en la medida en que tenga un horizonte aceptable renunciará a otras salidas.
Y, en cuanto a lo segundo, yo creo que estamos ante la enésima repetición de un proceso que no ha dejado de darse desde que el mundo es mundo: sociedades, culturas distintas se tocan, se mezclan, y dan un resultado; que no coincidirá con ninguna de ellas, sino que tomará de ambas en unas proporciones que dependerán de la relación de fuerzas que haya entre las dos (¿cuándo la cultura avanzada no ha absorbido casi por completo a la más vasta, aun en los casos en que estaba en inferioridad de condiciones?); pero este proceso no se culmina de un día para otro... de hecho, es algo que no se culmina nunca, pues la evolución es constante.
Que conste que no opino que, en aras de una supuesta tolerancia, se dé por buena cualquiera nueva influencia, ni, en absoluto, que se considere que todas las alternativas son igual de válidas. Pero que conste también que estas cosas no están sujetas por entero a nuestra voluntad.
Y, C. B., yo creo que tienes razón, y que la integración plena no es legalmente posible. Pero la no consecución de ese máximo no debe hacer desistir de conseguir objetivos intermedios, sobre todo cuando los inmigrantes piensan todavía en cosas más básicas.
Inmigrante es el pobre, venga de donde venga; el que tiene dinero es un extranjero que vive en España (aunque también trabaje).
Y, volviendo al principio, a mí me parece que hay que ser muy obtuso (¡y, por supuesto, esto no va por vosotros!) para no ver que, aunque aquí deben tomarse medidas para hacerla asumible, la inmigración se soluciona en origen.
Un abrazo a todos, y gracias por vuestra paciencia.
¿Alguno de los presentes soportaría una subida de impuestos considerable con el fin de mejorar la calidad de vida de todos los residentes de un país y no sólo de los 'nacionales'? ¿Aceptarías una subida de impuestos que garantizara un 1,5% del PIB a Ayuda al Desarrollo? Yo sí. Sin ningún género de duda sí.
ResponderEliminarYo también (suponiendo un buen uso de esos impuestos, obviamente; y no me refiero sólo a honradez en su gestión, sino a acierto, de tal modo que se asegure que nuestro dinero no va a convertirse simplemente en limosnas; y tres cuartos de lo mismo en lo que a Ayuda al Desarrollo se refiere).
ResponderEliminarPero, impuestos aparte, ¿cuánto peor estaríamos dispuestos a vivir con el fin de mejorar el panorama internacional?, ¿a cuántas ventajas actuales, que sin la desigualdad existente no se sostendrían ni cinco semanas, renunciaríamos?
Un abrazo.
Pues yo, no. No mientras tenga que hacer frente a todos mis pagos con la miseria de sueldo que tengo y encima me hagan pagar 400 euros de IRPF, no mientras tener un sitio en el que vivir esté fuera del alcance de tanta gente de mi generación, no mientras haya abuelos que cobran 200 euros de pensión... Y no mientras todo eso pase en un país en el que se gastan tanto dinero en cosas estúpidas (véase tanques y cosas por el estilo), en el que las empresas que ofrecen servicios básicos tienen toda la libertad del mundo para robarnos a mano armada, en el que la vivienda se ha convertido en dinero fácil para los viejos y los nuevos ricos, y en que las arcas del estado tienen unos agujeros más grandes que los países a los que queremos ayudar. Y sobretodo, un país en el que el Rey se lleva cada año más de SIETE MILLONES DE EUROS.
ResponderEliminar¿Y aún vamos a sentirnos responsables? ¿De verdad creéis que somos nosotros los que debemos sentirnos culpables por tener una vida mejor? ¿Es de nuestro bolsillo de donde tiene que salir ese dinero para ayudar a los que no son tan afortunados? Pues no, yo creo que no. Estoy totalmente de acuerdo con que es absolutamente necesario ayudar económicamente a los países pobres, pero creo que no se les puede pedir un esfuerzo mayor a las clases medias y bajas de este país.
Un abrazo.
A ver, querido (queridísimo, sin retórica): o escribes Porto-rosa, con guión, o le añades una erre: Portorrosa, así. Es que me ataca que te sigas firmando con "ere" en vez de con "erre". Y me intriga sobremanera el misterio cibernético de que nadie parezca darse cuenta (por no abundar en lo dificultoso que resulta escribir correctamente tu seudónimo a tantas gentes, que te acaban llamando de todo). ¡Ay!, qué ganas tenía de decírtelo. Perdón por el rollazo.
ResponderEliminarY, ahora, el texto: "golpazo de ironía candente", como dijo mi entrañable S. ("rythmduel"). No puedo mejorar ese comentario. Me callo, respetuosamente, al tiempo que me quito el sombrero. Un abrazo fuerte.
Ernesto, ¡Ernesto! ¡¡Es que es Portorosa!!
ResponderEliminarSí, Portorosa, con "r" simple y no doble, y pronunciándola suave. ¿Cómo has podido suponer que estaba mal escrito...?
Y te diré más, esa palabra existe, y es un nombre propio (no de persona).
Un abrazo, y mil gracias.
Danae, todo lo que dices es cierto, pero no tiene nada que ver con la inmigración, sino con la gestión de nuestros países. Que tengamos que hacer las cosas mejor aquí no es óbice para ocuparnos de los problemas globales; entre otras cosas, porque si no lo hacemos sufriremos las consecuencias: el que crea que no se debe hacer nada, que no se queje de la inmigración.
Pau, de acuerdo. Un abrazo.
Ah, Danae, y nadie (yo no, almenos) ha hablado de culpa ni de sentirse culpable.
ResponderEliminarSe podría hablar, seguro, pero habría que hilar tan fino, matizar tanto, y saber tantísimo, que yo no he querido entrar en el tema.
Hay un problema, suyo y nuestro, y hay que solucionarlo. No porque sea culpa nuestra (insisto, habría mucho que hablar), sino porque tenemos, todos, un enorme problema.
Un beso.
Portorosa,
ResponderEliminarYo no he dicho que no haya que hacer algo, y no he dicho que ese algo se limite a mostrar buena voluntad. Es sólo que no creo que la solución sea ejercer mayor presión fiscal sobre los de siempre. Evidentemente, no podemos esperar a solucionar todos nuestros problemas antes, pero hay pequeños cambios que sí están a nuestro alcance, o mejor dicho, que sí está a nuestro alcance exigir. Y sería un buen pico, creo yo.
De hecho, he dicho, literalmente: "Estoy totalmente de acuerdo con que es absolutamente necesario ayudar económicamente a los países pobres, pero creo que no se les puede pedir un esfuerzo mayor a las clases medias y bajas de este país."
ResponderEliminar¡Glabs! (trágame, tierra). Ya sé que existe con una sola erre y sonido suave, pero es un lugar (y un nombre) tan, tan, tan... ¡italiano!, que no podía creer que fuera ése el nombre que tú habías elegido para venir, con modales galáicos, hasta nuestros corazones. No lamento haber hecho el ridículo (no creo haberlo hecho: lo traigo de serie), sino haberte ¿ofendido?. Sorry.
ResponderEliminarSi se hace una subida de impuestos es para todos y eso implica eliminar deducciones en las cuotas y no necesariamente pagar más: por ejemplo, cargar con más impuestos las viviendas que no se utilicen como vivienda propia o las que sean segunda residencia. Tributar por los movimientos de capitales entre bancos europeos. Eliminar esas deducciones por vivienda nueva que hay en la declaración de la renta. En fin, que los 'más pobres' no van a pagar por los más ricos, pero esos presuntos pobres que no llegan a fin de mes entre la letra del coche y la hipoteca de la casa y que se creen 'pobres' que sí paguen.
ResponderEliminarEs una tremenda injusticia que por el azar, unas personas tengan unos derechos y oportunidades distintas de otras personas. Porque es un azar dónde se nace.
ResponderEliminar¿Qué derecho tenemos a impedir a otras personas el que luchen por tener una vida más digna? ¿El derecho adquirido por el azar de haber nacido aquí?
Besos
Por supuestos, impuestos indirectos, esos que gravan el consumo superfluo: un CD, un reproductor de MP3, una cámara digital, un coche, una moto... Cuando dices 'los de simepre' te refieres a los que cobran nómina, pero está comprobado que más del 70% de los que cobran nómina reciben devoluciones de impuestos. Eliminaría deducciones insultantes de la renta directa, gravaría el patrimonio, las herencias, las donaciones. No son los de siempre los que pagan, pero no es muy natural decir que se es 'pobre' porque con el salario que alguien gana no da para pagar la letra del coche y de la casa. No, eso no es ser pobre.
ResponderEliminarDanae, ya, ya lo sé; la frase en negrita no iba por ti, perdona por no haber sido más claro.
ResponderEliminarEn cuanto a lo de los impuestos, a lo que yo me refiero es, muy en líneas generales, a que el Primer Mundo se aviniese a apretarse un poco, un poquillo, el cinturón por el Tercero (con lo cual no están de acuerdo, ni mucho menos, todos nuestros vecinos, como sabes).
Ahora bien, si ese cinturón va a haceros (recuerda que yo soy noble y, como tengo un patrimonio ingente, ni lo notaría...) daño sólo a los de siempre, será que aquí alguien estaría haciendo algo mal (al menos, de acuerdo con mis ideas sobre P. Fiscal).
Aunque, como dice Cecilia, apretarse el cinturón sí debe incluir (por poner un ejemplo demagógico pero evidente) que no todos los miembros de la familia tengan, por ejemplo, su móvil y su tele en su habitación, o su par de súper zapatillas de deporte cada invierno y cada verano, o su coche siempre llenito de gasolina en cuanto cumplen 18 años (y esto, en familias del montón, nada de gente con dinero)... porque, aunque sea demagógico y esté dejando al margen los verdaderos caballos de batalla de esta cuestión, que siempre están más arriba, es del todo cierto que todos esos pequeños lujos diarios al alcance de la gran mayoría se sostienen directamente gracias a diferencias e injusticias.
Por eso preguntaba cuánto peor estamos dispuestos a vivir por que la situación en otros lugares del mundo mejore.
Ernesto, Ernestooooo, que tampoco es italiano, ¡que es un nombre propio gallego!
¿Sabes qué es? El río que pasa por la aldea de mi familia paterna. Al ser un nombre propio, no lo tengo muy claro (no creo que signifique nada), pero supongo que puede decirse que es gallego.
No me has ofendido en ab-so-lu-to. Un abrazo.
Besos a mansalva, C.B., Danae y Carmen.
Hola, Donna, hola.
Ernesto, quería decir el río que pasa por la aldea de mi familia paterna y da nombre a mis tierras y, por ende, a mi señorío, claro (en qué estaría yo pensando).
ResponderEliminarUn abrazo.
Pues no c.b., tampoco yo me refería a esos, fíjate. De todas formas, antes se lo quito al rey que al que no llega a pagar la hipoteca. Y antes prefiero que se compren el coche, que que otros se lo gasten en un tanque de juguete.
ResponderEliminarNo sé, Portorosa, después de leer tu definición de una familia del montón y el comentario de c.b., no sé si vivimos en países diferentes... Creía que con 'los de siempre' todo el mundo sabía a qué me refería, pero debe ser que no, porque al parecer hace falta entrecomillarlo y ponerlo en cursivas. En fin, adelante, olvidemos que los presupuestos del estado están llenos de agujeros y de gastos inútiles que servirían para alimentar a un buen puñado de países y pasemos a la acción: gravadme, por favor.
ResponderEliminarNo puedo entender que estéis proponiendo maneras de apretarnos el cinturón, con la cantidad de gente que hay en España que tiene más dinero en el banco del que nosotros jamás veremos en vida.
ResponderEliminarY, por cierto, esto ya, periférico: ¿un cd es un consumo superfluo? ¿un coche para alguien que trabaja a 30 km. de Barcelona es un consumo superfluo? Muy bien, convirtamos todas esas cosas que dices en los privilegios de los que se las puedan permitir.
No son esos, pero tampoco dices cuales son. Los impuestos sobre el patrimonio de las personas deben ser más altos. Los coches y la gasolina para cualquier ciudadano deben ser mucho más caros ( a través de impuestos). Los fármacos que no sirven para curar deben ser más caros a través de impuestos. Una república, por si misma, no significa nada más que ese rey deja de ser representativo, pero no sirve de nada si no hay subida de impuestos. Tener vivienda desocupada o que se usa para alquilar debe estar sujeta a impuestos muy altos. Debería desaparecer la Política Agraria Común europea, debe desaparecer. Y en la misma medida, los aranceles salvajes que tienen países africanos para comprar maquinaria pesada y tecnología. Los impuestos indirectos repercuten sobre todos en la misma proporción, sean nacionales o residentes extranjeros. Y encarecer muchos de ellos, puro consumo superfluo, a través de impuestos me parece inteligente, en la misma medida que me parece bine que suba el precio del tabaco porque suben los impuestos que se aplican a él.
ResponderEliminarAñado: subamos los impuestos de las 'cosas superfluas' y hagámoslo en nombre de los que:
ResponderEliminar1. No las necesitan
2. Ya las poseen
Danae, yo no pretendía entrar en detalles (para lo que no estoy capacitado ni por asomo, como se puede ver).
ResponderEliminarLo único que quiero decir es que cualquier acción importante que se decida llevar a cabo con la intención de mejorar la situación en el resto del mundo (qué utópicas suenan siempre estas cosas, qué desprestigiadas están ciertas actitudes) se tendría que notar en nuestra calidad de vida, en nuestro día a día; si no, es que poco estaríamos haciendo. Mejorar aquello y que todo siga igual aquí es una quimera, algo completamente irrealista.
Pero eso no significa que afecte sólo o sobre todo a la clase media, ni mucho menos.
Si de una subida de impuestos directos hablamos, yo desde luego creo que éstos deben ser progresivos (pero no me pidas detalles sobre tramos impositivos ni nada así). Si los impuestos son indirectos sí nos afectarán a todos ( los impuestos indirectos tienen esa desventaja, para mí, Cecilia: que por comprar una caja de leche, el pobre paga lo mismo que el millonario). Y si de lo que hablamos es de que, al poner fin a tantos abusos, los precios subiesen y nuestra capacidad de consumo se viese mermada, también afectaría a todos; pero cuánto y cómo, y si debería repartirse el gasto así o asao, o si los pisos vacíos o llenos, o el segundo coche, etc., etc., no me preguntes, porque no tengo ni idea; no puedo concretar nada, porque no sé nada de ese tema (tampoco).
Un beso, Danae.
Y, vamos a ver, que quede claro:
ResponderEliminarYo creo que nada va a cambiar sustancialmente, porque los que tenemos (es un decir) la capacidad de hacer algo no queremos que nada cambie.
Nuestra sociedad tal y como es ahora se sustenta en unas desigualdades aberrantes, y es incompatible con una situación mundial justa. Nuestra sociedad de consumo necesita pobreza a su alrededor que trabaje para ella.
Es imposible que todo el planeta viva como nosotros.
Por eso sí es una quimera todo esto, porque nadie va a renunciar a nada.
Saludos de un idealista realista.
Sólo hablo de los indirectos que afectan a consumo superfluo: yo no creo en una subida de impuestos que afecta a la leche, por ejemplo, pero sí al que se compra un coche que alega 'necesidad' cuando sólo es 'comodidad'. Y lo cómodo, no es necesario siempre. La gasolina y sus derivados para todos aquellos que no usan el coche como herramienta de trabajo debe ser cara por vía impositiva. Parece que los impuesto van a afectar a la 'industria nacional' y me pregunto ¿qué industria? ¿la de servicios? La fiscalidad de los autónomos (entre las que me encuentro) es de risa. Esa idea ridícula de mantener algunos tipos de comercio ilícitos (prostitución drogas, etc) cargan todos los impuestos sobre el ciudadano. No hablo de un impuesto sobre la renta de las personas (que también) pero sobre todo es sobre el patrimonio, por el hecho de poseer algo que es superfluo. Eso es lo que hay que gravar con impuestos. Y sí, un reproductor de MP3 es superfluo, pero la leche no lo es. Un retroviral contra el SIDA no es superfluo pero una crema adelgazante sí. Y eso es lo que se debe gravar en origen a través de indirectos, porque el que no tiene no compra adelgazantes y el que lo hace es que tiene más dinero del que necesita. No quiero impuestos obre la alimentación, sean judías verdes o vieiras o bogavantes, pero tampoco quiero subvenciones a los agricultores por el hecho de tener una tierra con árboles o con una plantación extensiva de lechugas. Y todo eso, esos impuestos, repercutirán en la mejora de la calidad de vida de todos (nacionales y extranjeros). Y por supuesto, quedará más dinero para resolver problemas de otros. Aunque no existe ninguna voluntad política de hacerlo porque si no no se entiende por qué se mantiene en el poder a sátrapas enloquecidos como Obiang o Mugabe, responsables directos de que las ayudas que reciben se destinen a cosas superfluas e inútiles. Y sí, hay que preseguir al que defraude (ahora es tan fácil defraudar), al que esconda su patrimonio de la mirada de Hacienda. Sí, incrementar el presupuesto de todas las agencias tributarias mucho más que poner esa imbecilidad del carnet por puntos (chorrada bárbara y discriminatoria, en perjuicio además de los ciudadanos del estado-nación que se supone que defiende)...
ResponderEliminarBueno, eso me parece razonable. Al fin y al cabo de lo superfluo estamos hablando.
ResponderEliminarEl porqué de apoyar a tiranos es tan evidente como desmoralizador, ¿no?
No sé a qué carnet de puntos te refieres; porque no es al de conducir, ¿no?
Sí, a esa inmundicia del carnet de conducir por puntos y de su estúpido sistema para quitarlos. ¡Discriminador con los 'nacionales' ¿no es paradójico?!
ResponderEliminarPues yo creo que el carnet ése va a ser efectivo. Lo creo y lo espero.
ResponderEliminarSupongo que tienes razón al decir que, como a los extranjeros no les va a afectar, es discriminatorio, pero la verdad es que eso me parece algo secundario, comparado con su (deseable/supuesta) utilidad.
Oh, sí... pero algo que no es para todos los residentes del país (especialmente una ley prohibitiva o coercitiva) es, por definición, injusta. Es negar la realidad: el 12% de la población es extranjera, (comunitaria y extracomunitaria) y de ses 12%, un 50% tiene un carnet de conducir reconocido aquí pero que no tiene ningún punto. Además es bobalicona y ñoña. Si me retiran el carnet lo puedo obtener nuevo y sin puntos en Portugal...
ResponderEliminarY aceptar que una ley pueda no ser de aplicación para algunos, por razón de su origen o condición, ya sea para reconocer un derecho o para imponer un castigo, es un mal camino para facilitar esa 'integración del inmigrante' al que, por lo visto, todo extranjero está obligado si quiere vivir aquí. Luego nos quejamos si abren mezquitas o si construyen sus propios colegios en árabe o inglés o alemán o si deciden no pagar impuestos aquí salvo la retención que les quitan en nómina y porque no hay elección. Vamos que una ley que se supone que afecta a todos los conductores no es de aplicación para todos ya que a los extranjeros residentes con carnets de otros países no les afecta, es una ley que va a producri efectos beneficiosos, ya que, por deducción, los extranjeros resodentes apenas se ven involucrados en accidenetes de tráfico o hay pocos coches circulando con personas que lleven un carnet que no lleva puntos que quitar. Sí, evidentemente es mejor ser residente en este estado-nación que nacional: menos obligaciones y prohibiciones, menos impuestos, menos complicaciones. Posibilidad para cobrar todo en negro, disponer de un permiso de trabajo que nadie te pedirá si tu fisonomía y color de piel se aproxima en un 90% a la fisonomía y color de piel de los nacidos en la nación-estado... Ja!
ResponderEliminar¿A qué impuestos indirectos os estáis refiriendo?
ResponderEliminarCecilia, la verdad es que, como siempre que discuto contigo (generalmente en Zucco's), me llevas a un terreno en el que me encuentro tan cómodo como lo estaría en medio de la selva amazónica. A bote pronto, me parece que tienes bastante razón, y sólo se me ocurre decirte tres cosas: aun siendo injusta (lo cual no es poco, ya lo sé), lo de los extranjeros me parece un mal menor si efectivamente el sistema resulta ser útil; ¿es posible que la idea del carnet por puntos se siga extendiendo a más países (de la UE) y acabe siendo aplicable a casi todo el mundo?; lo de sacarte el carnet en Portugal o en Francia es algo que acabaría haciendo, ¿cuánta gente?, ¿el 1%?.
ResponderEliminarT, yo me estoy refiriendo a ciertas tasas oficiales, cánones, etc., que bien son cantidades fijas, bien porcentajes fijos aplicables a los importes de las operaciones gravadas; pero, sobre todo, me refería a los impuestos al consumo: al IVA. ¿Por qué, he dicho alguna burrada?
Pero el IVA es un impuesto que se recauda y se destina a la UE. El IVA, sin dejar de ser importante, no lo es todo. Hay decenas de impuestos indirectos que se pueden cobrar: impuesto por las labores del tabaco (indirecto), impuesto por el destilado de alcoholes (alcohol) son ejemplos de indirectos. De la gasolina, el 80% del precio es impuesto: ¿por qué no subirlos para uso doméstico? ¿por qué no fijar impuestos indirectos a todos los productos que se escapen a la definición de 'primera necesidad' y que no necesariamente se corresponden con los de la 'cesta de la compra'? Si alguien se compra una casa con el fin de alquilarla, debería tributar más que alguien que la va a usar como vivienda habitual. Y no es el IVA, es la modificación de las tarifas tributarias de impuestos distintos, renta (eliminar esa deducción de 2 vivienda) e incrementar el importe de patrimonio.
ResponderEliminarIncrementar las multas de tráfico hasta niveles casi intolerables a cualquier bolsillo hace más efectiva cualquier cosa. Eso y eliminar la posibilidad del seguro a todo riesgo. Mucho más efectivo que unos puntos que se quitan y se ponen. Y una noche en una cárcel, para que se 'rehabilite' y no vuelva a ser infractor nunca más. Ja!
Lo del 1% que se va a Portugal es exactamente igual a la pregunta que se hacen en Francia: ¿cuántos estanqueros franceses cruzarán la frontera cada día para entrar en Esàña y abastecerse a precios españoles, vendiendo después a precios franceses? Los estanqueros de los pueblos limítrofes con Francia y Portugal son, con mucha diferencia, los que más venden de Europa. Ostentan récords, pueblos como la Jonquera o Llivia. ¿De verdad crees que sólo un 1% se va a ir a Portugal a sacarse un carnet que es fácil de aprobar en cualquier país de la UE? Ja!
Me convences, la verdad es que me convences.
ResponderEliminarNo, Portorosa, no has dicho ninguna barbaridad, ése es el principal impuesto indirecto quehay en España, unido al de transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados. El resto son impuestos especiales o tasas.
ResponderEliminarA mí, la verdad, se me escapa como podría llevarse a cabo la gestión de tales impuestos para atender a tan loables fines. Tengo la impresión de que estáis comentando 'Alicia en el país de las maravillas', dicho con todo respeto.
En cuanto al incremento del Impuesto sobre el patrimonio a mí me parece una barbaridad pero es que a mí cualquier subida de impuestos me parece un disparate y además no creo que sea el camino para acabar con los problemas del tercer y el cuarto mundo.
Me parece alucinante que andéis discutiendo tales cosas cuando no es necesario irse tan lejos. En España hay muchos españoles viviendo por debajo del umbral de la pobreza, no hay más que ver los informes anuales de CARITAS, una de las pocas ONG serias que hay en el mundo.
Me parece que antes de arreglar las casas de lso vecinos deberíamso arreglar la nuestra. Tal vez sea muy poco solidaria pero que queréis, me preocupa más la pareja de ancianos de Argüelles que malvive con 450 Euros de pensión que cualquier otra cosa. Debe ser por cercanía. Antes de ponernos a subir impuestos para arreglar el cuarto mundo, podrían, por ejemplo, eliminar ministerios y organismos absolutamente inútiles, por ejemplo el de Vivienda y la famosa agencia pública de alquiler, e incrementar el gasto en pensiones de la Seguridad Social.
Con todos los presupuestos públicos que hay para adelgazar, lo de subir impuestos me parece un sarcasmo.
Adelgazar el estado al máximo, en fin ¿y qué será entoces de los ancianos de Argüelles?. No creo que subir impuestos sea ningún disparate si ese dinero se emplea para cosas útiles. Puedes decir que el ministerio de vivienda es inutil, pero ¿es mucho más caro que lo que existía antes?una Dirección General dependiente de Fomento. En cualquier caso no veo mucha diferencia entre los ancianos de Argüelles y los que se mueren en el Estrecho
ResponderEliminarNo sé si consideramos inútiles exactamente las mismas cosas, t., pero en cualquier caso estoy bastante de acuerdo contigo. Y también con la observación de Fernando: la pareja de Argüelles debería ser para nosotros tan importante como los que mueren de hambre. Pero las cosas, creo yo, deben hacerse siguiendo un plan coherente, una sucesión natural, sino, a las primeras de cambio, todo se derrumba.
ResponderEliminarEs que justamente una subida de impuestos es para esos que cobran una pensión ínfima, entre otras cosas. Para mejorar la calidad asistencial, entre otras. Y para facilitar la integración de todos los extranjeros que vengan aquí. Y que las leyes tan bonitas de la nación-estado se conviertan sólo en leyes de un estado y afecten a todos los residentes en él. Y sí, subir impuestos y crear nuevos impuestos para que todas las guarderías del país sean gratuitas o que los libros de texto de primaria y secundaria también lo sean. Y sí, perseguir el fraude con la misma intensidad con la que aparentemente se persiguen otros delitos. O más intensidad. Y endurecer las multas por fraudes, aunque sean mínimos. Y sí, una subida de impuestos general, impuestos especiales, impuestos a la producción de bienes superfluos, los mismos que se suben con impunidad para contrarrestar la bajada del precio del tabaco. Impuestos sobre el patrimonio inútil: tierras baldías, tierras no productivas, edificios vacíos, pisos vacíos, pisos que se compran 'como inversión'... Si no hay ingresos, la nación-estado no puede prestar servicios públicos de calidad para una población llena de viejos que sólo se mantiene a flote por la inmigración, por la llegada de extranjeros que cotizan a la seguridad social pero que, en muy pocos casos, pagan impuestos. Sí, hay que subir la presión fiscal sobre todos para que todos podamos vivir mejor, los nacionales y los residentes. Pero vamos, que mejor que no nos toquen el bolsillo, que para eso están las oenegés ¿no? Ja!
ResponderEliminarEl informe anula de CARITAS España hace referencia a las personas que viven por debajo de la renta media estimada por cada provincia. Y de acuerdo con ese baremo, considera pobre a un matrimonio sin hijos que recibe una pensión no contributiva inferior a 700 euros. Pero no incluye en sus estadísticas al matrimonio con 10 hijos menores de edad y una renta de 3.000 euros mensuales. Tampoco incluye dicho informe a los extranjeros residiendo de forma irregular y que no perciben rentas ni a los presos sin trabajos conocidos fuera de la prisión ni rentas. Sí, muy 'seria' CARITAS, pero como todas las oenegés que tiran de estadística, sólo un poco tendenciosa. De hecho, el primer infortme incluía a personas con hipoteca y coche que se encontraban en el paro y que se veían 'forzados' a trabajar de mala manera para no perder ni un gramo de su estatus. ¡Pobre gente, con casa, con coche y sin trabajo, cobrabndo un paro escaso! Ja!
ResponderEliminarPor supuesto que me importan los ancianos de Argüelles, y también creo que si dos personas se mueren de hambre y una es mi vecino por lógica (y por nada más) debería empezar ayudándole a él.
ResponderEliminarPero es que hablábamos de inmigración, y lo que está en el origen de la inmigración es la pobreza lejana, no la de mi barrio (donde, por cierto, no hay poca precisamente); sin que eso signifique que no vemos más problemas (perdón por hacerme portavoz de algunos de vosotros), ni que nada más nos importa.
Ya sé que hay que solucionar muchos problemas aquí; pero no entiendo la manía de sacarlos a relucir cada vez que se habla del Tercer Mundo. Ni por qué es alucinante hacerlo. La ayuda al Tercer Mundo busca evitar miles de muertes diarias, no lo olvidemos; y su pobreza no es, habitualmente, ni remotamente comparable con la nuestra. Sin que eso signifique que ésta no exista ni deba ser aliviada.
En cuanto a la gestión de los impuestos indirectos, yo, quizá demasiado simplistamente, lo veo como un incremento de los ingresos públicos, y punto. Y a más ingresos, más posibilidades.
Y por supuesto que hay que optimizar (mira qué técnico) los recursos, pero yo parto de la base de que con nuestros presupuestos actuales, con los presupuestos de los países de nuestro entorno, no es posible un cambio sustancial en las ayudas al desarrollo (y lo pongo en minúsculas porque hablo en general). Por eso contesté afirmativamente a la pregunta original de C. B.
Yo, como Fernando y (deduzco) C. B., creo que el Estado no debe ser adelgazado, porque creo que hay labores que sólo él puede y debe llevar a cabo. Esto ya es una cuestión ideológica, supongo. A mí no me parece ninguna burrada una subida de impuestos (dentro de un orden, ¿eh?, ni se me ocurre pensar en un régimen socialista –socialista de “allí”, no de aquí, claro-), a mí lo único que me parece una burrada es que esos impuestos no se utilicen correctamente, que no se les saque provecho, que haya un mala gestión. Pero creo en los impuestos, creo en su papel redistributivo de la renta y en su utilidad como herramienta social; y creo que es de mis impuestos de lo que van a vivir los ancianos ésos de Argüelles y los muertos de hambre que logran llegar a nuestras playas, y me parece bien.
Un saludo a los cuatro, y a todo el mundo.
No he hablado de adelgazar los presupuestos del generales del estado en general sino presupuestos INúTILES. Y sí el Ministerio de la vivienda y su agencia de marras es MUCHÍSIMO más cara que una dirección general, vamos, me parece que es algo obvio. No he hablado de privatizar la sanidad ni las pensiones, he hablado de inutilidades y he puesto de ejemplo a ese ministerio porque me parece un ejemplo clamoroso de despilfarro.
ResponderEliminarLas subidas de impuestos sólo machacan a las clases medias y yo, que me encuentro entre ellas, no estoy dispuesta a que me machaquen más. Para mí un libro no es un gasto superfluo y ya me parece excesivo su precio final, por no hablar de los discos.
Si tanto interés hay en ayudar a la inmigración, os sugiero que os paseeis por algunos de los muchísimos centros de asesoramiento y ayuda que hay por toda España y os apuntéis a colaborar con vuestro trabajo o con ayuda económica.
Los bienes de lujo ya pagan el tipo más elevado de IVA y el tabaco ya es casi imposible que pueda soportar más gravámenes y las tarifas del impuesto sobre el patrimonio no son precisamente pequeñas. No entiendo el afán en subir impuestos, de verdad.
Perdón no había terminado. Me parece más razonable, como dice Porto, exigir que se gestionen correctamente y que se elimine el gasto superfluo de la administración; la del Estado y todas las demás.
ResponderEliminarEn primer lugar, no estoy de acuerdo con que las ONG’s sustituyan a los Estados en esta labor; entre otras cosas y sobre todo, porque me parece obvio que, a pesar de sus buenas intenciones y su voluntarismo, jamás podrán competir con ellos ni conseguir unos resultados remotamente parecidos a los que de otro modo se alcanzarían. Las ONG’s deberían completar esa labor, no asumirla por entero, creo yo.
ResponderEliminarSi las subidas de impuestos sólo machacan a las clases medias es que el sistema impositivo está mal; así que debería mejorarse, no darle la espalda. Y yo no tengo un desmedido afán por que me suban los impuestos; yo he dicho lo que he dicho sobre el tema “impuestos/gasto en ayudas al desarrollo” porque realmente considero que sin un esfuerzo conjunto notable seguirá siendo imposible mejorar el panorama.
Y claro que sugiero mejorar la política de gastos, y estoy seguro de que habrá partidas presupuestarias injustificadas; yo te podría hablar de muchas, aparte del ejemplo que tú pones. ¿Pero es que acaso de lo que he(mos) dicho se deduce que crea(mos) que, como todo el dinero disponible ya está impecablemente empleado, sólo cabe subir los impuestos? Pues no, claro, no: es imprescindible que haya una gestión eficaz y eficiente de los recursos.
Pero es que nunca he entendido, T, que cuando alguien dice “habría que hacer esto” la respuesta sea “no, no, porque lo que hay que arreglar es esto otro”. ¿Qué pasa, que sólo cabe una línea de acción, y mientras ésta no se complete es un disparate pensar en nada más? ¿Que mientras nos merezca alguna duda el uso que se le da a nuestro dinero no cabe plantearse cambio alguno en las prioridades y los planteamientos generales?
Un saludo.
Ahora mismo estoy absolutamente agotada, sólo puedo decir que suscribo todo lo que ha dicho T. en los últimos dos mensajes.
ResponderEliminarPortorosa, una subida de impuestos lleva implicada una reestructuración de los presupuestos. ¿Por què no empezar, entonces, por ahí? Primero esforcémonos en optimizar los ingresos y luego veámos si se necesita engrosarlos. ¿No? Utilicemos nuestra energía en hacer cambios coherentes
Y, vuelvo a T.: un libro o cd NO SON GASTOS SUPERFLUOS. Es cultura, y hay que hacer todo lo posible para que no se conviertan en productos de ls élites.
Un abrazo a todos.
Low battery. Fin de la comunicación.
Un libro encuadernado en seda es supèrfluo, pero editado en bolsillo no lo es. ¿o ninguno lo es aunque la diferencia de precio sea de más del 300%? un CD de música es superfluo. Las compañías pueden hacer como las tabacaleras: suben los impuestos indirectos del tabaco (más de un 25% este año) y los productores bjan el precio en origen, reducen sus márgenes de ganancia. ¿Es el precio de los CD justo? Creo que no y que que su uso no es 'primera necesidad' (puedes vivir perfectamente sin CD pero no sin comida). Y sí, gravar la fabricaciuón de CD en origen quizá obligue a un replanteamiento de la política de precios en origen si quieren seguir siendo competitivos, si quieren sobrevivir, porque el que lo tiene que comprar, habituado como está a determinado precio, no tolerará que el precio lo suban tanto y optará por ualquier marca en vez de las 'tradicionales'. Eso es libre mercado y los impuestos indirectos sirven para regular ese mercado. Para controlar los precios al mercado y abrir los mercados a nuevos productos de otros orígenes (Africa, por ejemplo), lo que permite el desarrollo de la industria local de e4sos países y, por lo tanto, reduzca la pobreza. Porque ves los impuestos como algo que debes pagar tú y no como una herramienta, pero las compañías productoras trabajan con márgenes gigantescos que les permiten hacer bajadas de precio que compensen las subidas impositivas. Y no, no es el IVA (que insito se recauda para la UE y desde ahí se redistribuye en forma de Fondos de muchas clases), sino otros impuestos indirectos (decenas) que sí se pueden incrementar para regular el mercado y abrirlo a nuevos productos de países en desarrollo. Más en Europa, cuyo tejido industrial está prácticamente en extinción y sólo se ha convertido en productor de servicios y consumidor directo de productos industriales.
ResponderEliminarFrente a otras opciones de ocio (restaurantes, cines ,teatros, copas, música, deportes, internet,...) leer es baratísimo, vamos que está tirado de precio, el que lo dude que vea lo que cuestan las obras cumbres de la literatura en edición de bolsillo, y el que lo siga dudando que vaya a una biblioteca. Y si alguien opina lo contrario o lee poco y no sabe por tanto de que está hablando o es pobre de solemnidad (por lo que le recomiendo que venda el ordenata y se compre un kilo de arroz en el DIA).
ResponderEliminarPrecisamente, Fernando, y así queremos (quiero) que siga siendo.
ResponderEliminar¡JA, JA, JA!
ResponderEliminar¿Y por qué tendré yo esa imagen de casto, cuando no de asexuado?
ResponderEliminarPorque hablas desde una silla, sentado, con las piernas cruzadas, y sin quitarte los zapatos, y para colmo en blanco y negro.
ResponderEliminarUn saludo desde Pragajoz. Te sigo leyendo con placer, y crispación que no es culpa tuya.
Me alegro mucho de verte, Ramón.
ResponderEliminar¿Sabes que en la vida real me siento igual, que esa postura parece copiada de la habitual en mí?
Un abrazo muy fuerte.