Democracia, responsabilidad y sensatez.

[Perdón por la pretenciosidad del título]

1. En un Estado democrático, las Fuerzas Armadas deben ser escrupulosamente apolíticas.

La característica política fundamental de un ejército en una democracia (algunos dirán su grandeza y su servidumbre) es que, independientemente de la ideología, ideas y opiniones de sus miembros (que las tendrán, como cualquiera), aquél no es más que un instrumento, sin voluntad propia, del Gobierno, y por ende del pueblo (qué desprestigiado está esto del "pueblo", qué hueco suena después de tanto abuso), que lo utilizará para lo que considere oportuno.

Y esto es algo que todos los militares deben no sólo saber sino asumir con convicción.


2. Es inadmisible cualquier manifestación (y no hablemos ya de hechos) que rompa esa neutralidad. Y lo es sea cual sea la idea expresada: no importa si nos parece malévola o magnífica, lo inaceptable es la toma de partido.

Repito: nada tiene que ver el sentido de la opinión emitida. Cuando tropas españolas fueron enviadas a Irak, Gaspar Llamazares invitó a los militares a negarse a cumplir esa orden. Sin duda fueron las declaraciones más insensatas que yo, convencido detractor de aquella guerra, le haya oído (y no le faltan ejemplos, en mi opinión); estaba pidiéndole al ejército que actuase de acuerdo con sus ideas, que decidiese según su propio criterio.


3. Ante un hecho como el del día 6 en Sevilla, es una grave irresponsabilidad que cualquiera, pero sobre todo un político, en lugar de zanjar el asunto apelando a las restricciones que la ley (y la Constitución, además, fíjense ustedes) impone a todo militar, entre a valorar el fondo de la cuestión. E igual de irresponsable es mostrarse comprensivo con la salida de tono, aunque no se llegue a justificarla.

Y eso es lo que hizo anteayer Elorriaga, y por tanto el PP.


4. Y ahora la parte más subjetiva y (creo que la única) discutible de este texto:

Como yo creo que la situación del país no se corresponde ni por asomo con la visión catastrofista que de ella está tratando de dar el PP con todos los medios a su alcance, y como también creo que ese partido pretende imponer con fines partidistas una sensación de alarma, miedo y crisis nacional que no está ni remotamente justificada, no puedo sino opinar que el PP es, en parte, culpable indirecto de que individuos como el teniente general Mena piensen cosas así y además se atrevan a decirlas.

No quiero decir con esto que el PP provoque o alimente situaciones como ésta consciente y voluntariamente, ni que se alegre de oír lo que no deja de ser una amenaza a nuestra forma de gobierno, pero sí que quizá esté protagonizando una nueva versión de El aprendiz de brujo, un irresponsable incapaz de controlar las consecuencias de sus propios actos.

(Naturalmente, cualquiera que crea que la versión de nuestra actualidad que da el PP es la cierta, o al menos la más acertada, estará en desacuerdo con este cuarto punto y considerará que el aprendiz de brujo es Zapatero. Como de costumbre, la discrepancia nacerá de percepciones distintas de la realidad.)