Días mejores
Every fool's got a reason to feelin' sorry for himself
And turn his heart to stoneBruce Springsteen, Better days
Esta frase de quien, por otra parte, y en mi opinión, es un buen ejemplo de que la cultura norteamericana es mucho más que lo que el tópico parodia, mucho más rica, seria y crítica que lo que el mercado y nuestros prejuicios (y, en este caso, el que no entendamos ni jota de lo que dice, que no estaría mal que vocalizase algo) nos hacen ver, me parece magnífica y cierta como la vida misma (por cierto, dice, más o menos: cualquier tonto encuentra un motivo para apiadarse de sí mismo y volver de piedra su corazón).
Creo que resume muy bien el peso del miedo, de la inseguridad, de nuestros límites, y cómo nos hacen sentir atacados y víctimas con derecho a cerrarnos, a pensar mal y a pagar con la misma supuesta moneda.
Todo el mundo tiene una excusa para ser peor.
Muchas gracias por este post, por traernos una de esas frases no vocalizadas de Springsteen que me ha hecho pensar: "conozco a algunos así" e inmediatamente después: "alguien, cuando lea esto, pensará que yo soy así?"
ResponderEliminarCreo que no, espero que no y deseo que no pero no es fácil hacer autocrítica.
En fin, que gracias...
no entiendo el eurocentrismo en la música, ni en la cultura. A veces es más un europapanatismo que un eurocentrismo.
ResponderEliminarel siglo XX es americano.
Yo creo que detrás de ese sentimiento hay miedo e inseguridad, pero también cierto deseo de inmunidad. El problema no es si el mundo te hiere o te ataca (que puede que sí, que puede que no), sino que no estés dispuesto a exponerte a que te critiquen, a que te ataquen y a que te hieran.
Y esta actitud es un virus muy, muy contagioso.
Algo así como pensar: ¡qué bien estamos en esta balsa de aceite!
y desconfiar, o defenderse, de quién diga lo contrario.
Hoy soy un contraejemplo con patas de esto que dice el señor que está sentado en la silla esa de ahí: yo soy tonto, y no siento lástima por mí mismo.
ResponderEliminarPero mañana prometo enmendarme y doblar la dosis de tontería, palabra.
(Y por cierto, ¡tienes un enlace ahí -donde, claro, los enlaces- a mis fotos! Gracias, caballero)
David, me sumo a tu contestación. Y, por cierto, cojonudo lo de "un lunes de mierda"
ResponderEliminarBuenos días.
ResponderEliminarSí, Morelli, es que ese deseo de inmunidad (espejismo donde los haya) es, yo creo, consecuencia directa del miedo.
Por miedo, en última instancia, a no soportar que nos desmonten nuestro (endeble) andamiaje, no nos exponemos.
Miedo a exponerse.
Cuantas más barreras levantamos, es que más las necesitamos; y más miedo tendremos, hagamos lo que hagamos.
De nada, Vega. A mí se me da genial criticar a los demás; con respecto a mí mismo, lo que mejor hago es justificarme.
David (de nada), Hit, a vosotros no os digo nada; total, no lo ibais a entender...
Abrazos, y buen día a todos.
A mi me educaron con un "No me cuentes historias. No me importa lo que hagan los demás, me importa lo que hagas tú".
ResponderEliminarComo perla de esa educación, un día (tendría unos 16 o 17 años), mi madre me dijo: "Eres un buen chico, pero una mala influencia para tus amigos".
Os aseguro que es una educación excelente, lo malo es que a veces necesitas el ego y tienes que ponerte a buscarlo por los cajones.
Es una buena noche para quemar, por ejemplo.
ResponderEliminar20 kilos de mimos
10 de comodidad
400 del complejo piter pan
1000 de no me quiere nadie
2000 de no soy lo que quería
Besos y je,je
Buena educación, NáN, la tuya. Ya me parecía a mí... (aunque lo de la influencia sobre los demás, que ya me habías contado, no acabo de entender por dónde iba).
ResponderEliminar¿Y tú crees que eso mina el ego?
Pues sí, Luna, quememos, quememos excusas.
Lo de la influencia era por mis ideas. Peetendía que no hablara de ellas.
ResponderEliminarDeja el ego en su justa medida. Que no debe ser voluminosa. Porque no te libran de tu responsabilidad: creo que es esto lo que viene al caso de tu posto y por eso lo he contado.
No valen pamplinas de "es que los de fuera son muy malos".
Quememos, quememos, quememos. Y ya puestos... sigamos quemando fuera de nosotros.
Ok.
ResponderEliminarEn su justa medida, eso me parecía a mí. Está bien, muy bien.
¿Fuera de nosotros? ¿Vuelves a las andadas ácratas?
je, je, jé.
ResponderEliminar¡Es que soy alicantino y mañana a las 12 de la noche es la quemá de las fallas!
Como me lea un alicantino se cabrea: toda la vida se dijo las fallas, pero como son muy finos y no quieren que les confundan con los valencianos, ahora les llaman "hogueras" (o "fogueres). En la misma línea de inteligencia, en Alicante no pidas la paella de toda la vida: ellos comen "arroces" (eso sí, los hacen en la misma paella que los valencianos).
Jesús qué cruz. Sirva esto como mi intervención en la casa de la filla con respecto a los nacionalismos.
NáN, cobarde, gallina, capitán de la sardina!!!
ResponderEliminarQue eso no me lo dices a la cara...
:-P
Si es que tenemos muy mala prensa, pero en el fondo no somos tan malos.
Respecto al post que nos ocupa, hay un comportamiento muy extendido, con los niños, que a mi me pone de muy mala uva y creo que es semilla de la idea de culpar siempre a los de fuera.
Imaginemos a un niño (pequeño), corriendo alegremente por el salón con tan mala fortuna que se da un golpe con la esquina de una mesa. El niño llora y pide el consuelo de su madre y la reacción inmediata de esta es:
- Mala, mesa, mala!!
Me pregunto yo si no sería más recomendable consolar al niño y explicarle que se ha lastimado por no prestar más atención, no?
Anda, coño, las fallas; no me daba cuenta.
ResponderEliminarLo de Alicante: Alicante somos todos, me temo.
Filla, el germen, ya está ahí el germen. Y lo peor es el "siempre se ha hecho así y nunca pasó nada".
¿Que nunca pasó nada? ¡No, qué va! ¡Si no hay más que vernos!
He puesto lo que tengo que quemar,no tengo más, creo.
ResponderEliminarLa cosa es hacer por lo menos lo que podemos.
ResponderEliminar(Joder, sólo me falta el incienso...)
ResponderEliminarO dicho de otro modo: todo el mundo tiene una excusa para no ser mejor. Cierto!
ResponderEliminarPero fíjate que yo creo que también se endurecen los corazones cuando no se es capaz de tener compasión de sí mismo. A veces es necesario: te hace más humano y menos héroe salvapatrias, o cualquier tipo de heroicidad aferrada a Ideas Mayúsculas, de esas que ponen al individuo en situaciones de pena.
En eses casos, darse permiso para la autocompasión, sería de gran ayuda para ellos y los demás. Y es posible, que si no se permite la autompasión sea por la enorme potencia que esas Ideas ejercen para evitar el sufrimiento. Al final, para evitar el miedo a sentir miedo (el auténtico, nacido de la incertidumbre existencial).
Un abrazo, Porto
Señor Taliesín, a sus pies:
ResponderEliminarPero todo dependerá de si es un motivo o una excusa, ¿no?
Creo que no conviene juzgar muy severamente, ni en este ni en ningún tema, y además hay que empezar por uno mismo. Pero, no sé, me imagino que una cosa es llorar por el dolor, y pasar el dichoso duelo, y dejar que la pena dure lo que tenga que durar (que también la pena es vida, y mirar para delante demasiado pronto ni conduce a nada ni tiene sentido, pues entre otras cosas parece que devalúa lo que perdemos); y otra es, en fin, hacer de esa pena una razón de ser, nuestro terreno, y preferir (preferir) no salir.
Eso, en cuanto a la pena. Pero uno se apiada de sí mismo por muchos otros motivos: injusticias, infortunio, etc.
Un abrazo.
Y, fíjate, yo incluso diría que una cosa es sentir pena por lo que a uno le sucede y otra apiadarse de sí mismo.
ResponderEliminarY que no tiene las mismas implicaciones sobre la actitud.
Pero lo mismo es una chorrada.
Hasta mañana, damas y caballeros.
BUENO CARALLO!!! YO SOY MUY FELIZ AL DIA DE HOY 23 DE JUNIO DEL 2009, HE QUEMADO TODAS MIS DESGRACIAS EN LA FACTORIA DE VELAS QUE HAY EN TZAFED, GALILEA, EN ISRAEL, ME REENCONTRE CON MI CIUDAD NATAL....NO TENGO PUÑETERA IDEA SI EL MESIAS VENDRA POR LA ALDEA DE TZAFED, PERO DE ALGO ESTOY SEGURA, YO YA ESTUVE ALLI DESPUES DE LARGOS AÑOS...CERRE LOS OJOS Y RECORDE CUANDO TENIA 7 O 9 AÑOS Y VOLVI A SER FELIZ COMO EN AQUELLOS DIAS...SALUDOS SEÑOR PORTOROSA...YA VE YO NO USO NINGUNA EXCUSA PARA NO SER FELIZ Y ODIO LAMENTARME DE MIS DESGRACIAS Y VAYA QUE ME HAN SUCEDIDO, PERO ES PARTE DEL JUEGO DE LA VIDA...BESOS PARA USTED
ResponderEliminar¡Ay, Filla, sí que soy cobardica, sí!
ResponderEliminarPero no quise intervenir en tu casa por no molestar.
La verdad es que me parece genial aprender dos idiomas desde muy niño. Es la llave para poder dominar tres o cuatro de mayor.
Y está bien tener apego por lo que te rodea.
Pero fuera de eso, en los nacionalismos siempre pienso en el modelo del "nacionalista español" y me doy cuenta de que, antes o después, es un elemento separador de los demás, de los "otros", que, además, es controlado por los más cutres para tapar sus vergüenzas.
Ni dios, ni patria ni rey.
Libertad, igualdad, fraternidad.
"... una cosa es sentir pena por lo que a uno le sucede y otra apiadarse de sí mismo. Y que no tiene las mismas implicaciones sobre la actitud."
ResponderEliminarDe acuerdo. Pero en el caso específico en que justificaba el apiadarse de sí mismo, lo que a uno le sucede es provocado por uno mismo, ya sabes, por un superyó implacable que, con su sentido del deber y con los altos estándares de logro que plantea, acaba poniendo a "uno mismo" en situaciones dignas de compasión.
Por eso, apiadarse de uno mismo es la mejor manera de minar el poder inmisericorde de los ideales de una cultura (ablandar el corazón de granito) y comenzar a vivir autoidentificándose como un cuerpo en relación a la naturaleza y los otros cuerpos.
Qué raro quedó esto último. Pero lo dejo así.
NáN, que era broma!!! (lo de cobardica, digo...)
ResponderEliminarTal vez mi forma de entender el nacionalismo no sea la más habitual. Ese binomio nacionalismo-exclusión yo no lo comparto, pero este tema requeriría una laaarga conversación que podemos dejar pendiente para próximos encuentros, te parece?
Y no dejes de comentar en mi casa, jo! Con la ilusión que me hace...
Buenos días.
Sí, ha quedado un poco panteísta y anatómico.
ResponderEliminarVale, muy bien. A ver qué le parece esta variante, doctor: me recuerdo/recreo/imagino a mí de niño, con las expectativas que yo ahora me atribuyo entonces, y me miro ahora (me he mirado, llevo unos años mirándome) y llego a la conclusión de que no soy el adulto que aquél esperaba y (!) se merecía. Y el consecuente propósito de enmendarme, de estar a la altura (pero a la altura del mí mismo más subjetivo, de mi yo más querido y "auténtico", se parezca o no al que hubo (que yo creo que bastante, por otra parte)), esa reacción, no me parece ajena del todo a apiadarme de mí.
(Porque además ese ponerme a su altura supone, irónicamente, relajarme, acercarme a los sentimientos y abandonar suspuestos deberes para con no sé quién)
Sólo (ya lo sé) que me apiado de un "yo" un poco raro, porque surge de un recuerdo en gran parte ficticio, porque ve en sus orígenes sentimientos y anhelos que sin duda son consecuencia de su vida posterior; porque, en fin, ese yo de entonces, aquel niño, además de ser mi punto de partida, es punto de llegada, pues es obra del adulto (de sus frustraciones, en gran parte).
Dios mío... ¿Decías que te había quedado raro tu comentario?
Buenos días. Se está genial, aquí en el diván.
(Oye, a ver si nos vemos)
Filla, es que usted no es nacionalista, perdone que le diga.
Ay, Rociolat, perdona: muchas felicidades por ese regreso; me alegro de que disfrutaras tanto.
ResponderEliminarBesos.
En otro blog, Las playas de Siberia, al que pertenecen por derecho propio los miembros de ese taller de relatos al que asisto (además de algunos favorecidos por la suerte), estamos, milagrosamente, Mega y yo discutiendo prácticamente de lo mismo.
ResponderEliminarEn otro blog, Las playas de Siberia, al que pertenecen por derecho propio los miembros de ese taller de relatos al que asisto
ResponderEliminarEjem, ejem: ahí quería llegar yo...
Oye Portorosa,que no es mi intención analizarte. Palabrita del niño Jesús. Es más, desde hace mucho ya ni me analizo a mí mismo. Lo que hago es elaborar algo digamos "objetivo": la frase de la canción en este caso o un pensamiento o sentimiento propio, en otros casos. Pero no los refiero al yo, sino que tan solo los reflejo.
ResponderEliminarBueno. Yo enía con algo escrito cuando leí tu comentario. Ahí va!
He mirado la letra de la canción, para hacerme con el contexto de la frase y comprobar si lo que había escrito pudiera coincidir con el caso. Ya ves el trabajo que tengo a dos días de salir de vacaciones.
No coincide. Quede ahí la reflexión sobre las bondades de autocompasión para determinados casos.
En relación a “Días mejores”, me llama la atención que era el protagonista, el tonto que se autocompadecía ... recordando que lo hacía sentado en una silla, esperando. Ejem. ¿has pensado en cambiarle el nombre al blog? (risitas cómplices).
En todo caso, me llama la atención que el protagonista no sale de la situación de saudade (missing) y alcanza la situación a “medio camino del cielo”, por una decisión, digamos viril, sino por el “azar” en forma femenina. Las cosas, a una milla del infierno, tienen un gusto ambivalente y tenemos “un hombre triste viviendo en su propio pellejo”.
No se trata de juzgar, estoy de acuerdo contigo, pero la entrada es una invitación a reflexionar.
Todo parece depender, en la canción, de lo mismo que controla las estaciones: ahora vienen días mejores, es verano, pero hay nubes de tristeza que me recuerdan el pasado invierno.
Desde luego, ésta es la actitud que la mayoría de los hombres adoptamos. Pero ¿es ésta la actitud correcta?
Me encanta que me analicen. Y tú, más.
ResponderEliminarNo sé si te entiendo: ¿Dejarse llevar? ¿Y, en general, por una mujer?
de pronto la frase me ha hecho click en la memoria
ResponderEliminarBesos
Bueno, pues como de todos es sabido que eres miembro de postín de ese taller, pasas a ser miembro de Las Playas de Siberia
ResponderEliminar¡Olé, por fin miembro!
ResponderEliminar¿Y ese click llevaba a algún sitio, Aroa?
Aroa es miembra.
ResponderEliminarY el palabro es "stasi". ¿Me estarán vigilando?
Que no te quepa duda.
ResponderEliminarY con razón. Yo también lo haría.
No. Dejarse llevar por los estados de ánimo que pueden ser simbolizados como lo femenino en el hombre. Lo que puede (o facilita) que uno se pueda dejar llevar por una mujer, pero también lo contrario, que se imponga a ella, creyendo que así controla sus estados de ánimo.
ResponderEliminar¿Los estados de ánimo son causa o efecto? Ambas cosas, ¿no?
ResponderEliminar¿Y son manejables? ¿Cuánto puede nuestra voluntad contra ellos, o en ellos?
Yo prefiero decir que co-emergen, es decir, que crean un mundo y son creados por él.
ResponderEliminar¿Son manejables? Ahí está la trampa. Manejar implica que ya estamos siendo distintos de los estados de ánimo y eso anula nuestra capacidad de transformación de los mismos y por tanto del mundo que vivimos (y somos).
Tal como entendemos la voluntad creo que nada se puede hacer desde ella. Pero parece que algo se debe hacer ¿no?
(Se advierte a todos los comentaristas habituales de la entrada de Taliesín en la conversación, por lo que ésta irá complicándose irremisiblemente hasta su aparente incomprensibilidad absoluta por ascensión a la "abstracción subconsciente pura". Pero yo les aconsejo no amilanarse y tratar de seguirle el hilo. Aunque, por si acaso, no lo mezclen con otras sustancias excitantes.)
ResponderEliminar¿Que no se puede hacer nada en este tema, o que no se puede hacer nada de nada?
Te lo digo de otro modo, lo de los estados de ánimo: ¿somos manejables, nosotros, por nosotros mismos?
Buenos días. E unha aperta.
Te agradezco el aviso previo para navegantes. El que avisa no es traidor.
ResponderEliminarLa respuesta es muy fácil, Porto. Claro que somos manejables por nosotros mismos. Es la gran ilusión de la cultura. Y si nos lo creemos (por que lo hemos consensuado con los demás) podremos funcionar perfectamente en sociedad.
Otra cosa, es que uno sienta vértigo, como Pascal cuando miró un día la infinitud del firmamento, o sienta la perplejidad de los físicos contemporáneos, por indicar dos fuentes de incertidumbre.
En ese caso, la identidad social no resolvería las preguntas que se hace uno sobre su existencia y el origen de la identidad personal. Y las respuestas deberían ser constantemente renovadas por preguntas cada vez más afinadas.
Un abrazo.
Te llamo para tomar algo)
Sí, para emborracharnos y olvidar todo esto :)
ResponderEliminarTaliesin: El problema está en como entendemos la voluntad. Eso es lo que hay que cambiar en primer lugar. En segundo lugar, una vez comprendamos que la voluntad es transformable, transformarla. Y luego cambiar el mundo.
ResponderEliminarasí de fácil.
Claro que si partimos, a priori, de que la voluntad es inamobible, nada de esto sucederá.
(sucederá=tendrá éxito).
En otras palabras: no hay que dejarse llevar por los stasi de ánimo.
No hay que dejarse llevar por los estados de ánimo, bien. Pero solo desde los estados de ánimo podemos transformar nuestro mundo (la interfaz yo-mundo), que es de lo que nos informa un estado de ánimo. Por tanto, tenemos que estar en el “humor” (para no redundar) y no dejarnos llevar por él. Ese parece ser el reto.
ResponderEliminarLa metáfora de aprovechar la corriente de un río para ir hacia la orilla nos pude servir.
Nuestra voluntad, por sí misma no es suficiente. Podemos agotarnos en un esfuerzo inútil por obcecarnos con nuestro deseo de llegar a la orilla. A esa obcecación vamos a llamarle “voluntad del ego”. Sin embargo puedo ayudarme de la corriente (estado de ánimo) para llegar a la orilla. En ese caso, la voluntad se armoniza con la corriente. Por eso yo prefiero, para no confundirla con la voluntad del ego, llamarla intención o intento, como hace el indio Yaki Don Juan, de la saga de Carlos Castaneda. Esa intención (o voluntad) depende de nosotros pero no como egos, pues al implicar armonizarnos con “lo otro” se renuncia a los hábitos e impulsos del ego (mamá, quiero una pelota!!!! o, quiero llegar a la orilla!!!).
Pues ahora incluso yo lo he entendido.
ResponderEliminarCreo.
Desde mi punto de vista, dejar de estar en un estado de ánimo sería como dejar de estar en el mundo. Es decir: el estado de ánimo es nuestra forma de relacionarnos con el mundo (de estar en él).
ResponderEliminarEntonces, ¿de qué manera está en el mundo aquel que se compadece de sí mismo y su corazón es de piedra? ¿como víctima de un mundo hostil del que se hay que proteger?
Taliesin, paréceme interesantísima esa idea.
ResponderEliminarGracias!
Taliesin es la rehostia, creo que escribio lo que uno piensa a veces, muy pocas, pero a veces...ahora bien cuidado taliesin, me parece estar en la antigua Grecia de los sofistas y los epicuristas y en una de tantas te pueden hacer beber la SICUTA...entendiste, lo que quise decir?...yo solo un poquiño Q--Q
ResponderEliminarperdon!!!!!!!!!!!!!, CICUTA era con C, pero bueno la que yo mal escribi tiene menos veneno y tarda mas en hacer efecto, pero al final es lo mismo....
ResponderEliminarrociolat,
ResponderEliminarclaro que te entiendo: la cicuta nuestra de cada día. No se tolera que los sentimientos tengan sentido ni la lógica (razones del corazón, Pascal) que implican.
Gracias a tí, filla do mar.
Buenos días.
ResponderEliminarLo que son las palabras, y aclarar qué entiende cada uno por cada cosa, antes de hablar:
¿Estado de ánimo o carácter/personalidad?
A la identificación del estado de ánimo como la corriente de un río le pongo pegas, porque la corriente no depende en absoluto del nadador (salvo que sea una ballena), pero en cambio me parece muy buena para entender cómo sale uno de ese estado de ánimo: sin enfrentarse, sino en parte aprovechándolo y en parte desviándose.
Sin embargo, el principal escollo ha sido, Taliesín, que yo por estado de ánimo entiendo (y he entendido todo el tiempo) una situación temporal, algo coyuntural. Y esa actitud que mencionas en tu penúltimo comentario (y que me parece acertadísima: mundo hostil en mi contra), y que era la razón de ser del post, es para mí un rasgo del carácter, si no permanente del todo, sí con la suficiente entidad como para que las variaciones sean lentas y profundas.
Los estados de ánimo son, para mí, el resultado de mi carácter y mis circunstancias.
Me quedo con la parte que me gusta, con tu permiso.
Porto,
ResponderEliminarEs lógico que si identificas carácter con estado de ánimo le pongas pegas a la metáfora.
Quédate con lo que quieras, pero cuando dices que la corriente no depende del nadador, no estás comprendiendo lo que estaba intentado expresar con la metáfora. Es que es el nadador el que depende de la corriente, no al revés. Es decir, que es la corriente la que ya está ahí. Y mi punto de vista es que el carácter surge de nuestra relación con la corriente.
De modo que la corriente fué configurando nuestro carácter cuando eramos aún tiernos y no teníamos sentimiento de ser una “agencia” (yo personal) y posteriormente, cuando ya adquirimos el sentimiento de agencia con su carácter particular, nuestra percepción es que la corriente es algo externo, que podemos dominar. Evidentemente, a estas alturas, parece que el carácter es el determinante de los estados de ánimo y nuestro sentimiento de autodeterminación nos puede llevar a hacer un puente para pasar o a bordear el río o cuaquier otra solución que nos hace sentir que dominamos la situación.
Pero genéticamente, el estado de ánimo es previo al carácter. Y si queremos transformar nuestro carácter, porque lo vivimos de manera disfuncional en su relación con el mundo y nosotros mismos, tendremos que operar desde la base sobre la que se construyó, es decir sobre los estados de ánimo que a estas alturas se han hecho inconscientes y han velados por los hábitos que constituyen nuestro carácter.
A ver, a ver... protesto.
ResponderEliminarNo identifico carácter con estado de ánimo. Como te he dicho, para mí éstos surgen de la conjunción de aquél y de las circunstancias.
Que el estado de ánimo es previo al carácter sólo se puede sostener si entiendes por estado de ánimo algo distinto a lo que yo entiendo. Para mí, es al revés.
La metáfora sí que la he entendido, ¿eh?, que quede clarito :)
Precisamente digo que la corriente no depende del nadador, y que ahí veo la pega, para explicar que el estado de ánimo, en mi opinión, no depende sólo de uno, sino de lo que le pasa a uno más lo que uno es. Ya sé que en tu símil el nadador depende de la corriente; por eso no me vale del todo, porque no creo que una persona dependa, así, sin más, de su estado de ánimo, sino que (como creo que tú habías dicho, pero bueno) lo condiciona y es condicionado por él.
La metáfora de la corriente como estado de ánimo me vale para saber cómo salir de él, sólo.
Insisto: yo por estado de ánimo entiendo algo pasajero (bueno, creo que es la acepción habitualmente utilizada, por otra parte).
(Que digo yo que mañana por la mañana es sábado y el muelle existe.)
Me duele decirlom pero Porto tiene razón: los estados tienden a ser pasajeros.
ResponderEliminarSobre todo el de buena esperanza.
ResponderEliminarBuen fin de semana, damas y caballeros.
ResponderEliminarQue lo pasemos muy bien.
Porto,
ResponderEliminarLa corriente y el nadador son el flujo de acontecimientos que son vivenciados. El nadador no es independiente de la corriente, y somos constituidos por lo que vivenciamos. No somos algo abstracto, un yo diferente de nuestras vivencias, aunque eso parezca cuando alguien se nos pone a contar, con albúm de fotos en mano, como fueron sus vacaciones.
“Precisamente digo que la corriente no depende del nadador, y que ahí veo la pega, para explicar que el estado de ánimo, en mi opinión, no depende sólo de uno, sino de lo que le pasa a uno más lo que uno es.”
Pero es lo que a uno le pasa, es precisamente la corriente. Lo que a uno le pasa es la confluencia de mundo-yo. Y esa confluencia es una vivencia, y si la exploramos en nuestro cuerpo, encontraremos un estado de ánimo.
Ahora bien, si nos hemos habituado a no considerar nuestro cuerpo y sus sensaciones sentidas (vivencias) y nuestra atención se enfoca en nuestros hábitos de pensamiento, viviremos sin la consciencia de la sensación sentida y solo la experimentaremos cuando se vuelve muy intensa.
Es por eso, Nan, que los estados de ánimo parecen pasajeros porque han sido velados por nuestro ego (hábitos de pensamiento, ...)
Antes de que alguien repare en las contradicciones en las que he caído, voy a adelantarme e intentar justificarlas.
ResponderEliminarPrimero, expresar mejor lo dicho en la anterior entrada. En vez de "Lo que a uno le pasa es la corriente" decir que "lo que a uno le pasa es la experiencia de la corriente".
Pero ésto está en contradicción con "Es decir, que es la corriente la que ya está ahí." Por un lado se afirma que el estado de ánimo se crea en la confluencia de mundo y el yo, que denomino vivencia Y conlleva un estado de ánimo; y por el otro se afirma que el estado de ánimo (la corriente) es previo.
El problema está en el ego. Una vez que está constituido, lo que hace es estructurar la experiencia en un sentido determinado. Lo que quiero decir es que ya no se experimenta el territorio propiamente, sino que se empieza a vivir las cosas desde un mapa (abstracción del territorio).
Es decir, la realidad externa comienza a ser una abstracción del territorio, un mapa. Y las vivencias y no son experimentadas, sino refiriéndolas a ese mapa.
Ésta es la razón por lo que da la sensación que es el carácter el que creó el estado de ánimo (lo cual es cierto, si a continuación decimos que el carácter se fue configurando desde las experiencias de la corriente. Es decir que se ha constituido un bucle). Y también es la razón que me llevó a decir que la corriente ya está allí, independientemente de mi experiencia de ella.
Por lo tanto, tenemos unos estados de ánimo ligados a la experiencia "pura", digamos unos estados de ánimo zen. Y tenemos unos estados de ánimo, más persistentes o recurrentes que nos son más familiares, porque dependen de los procesos del ego, que estructura la experiencia de acuerdo a unos mapas.
Entre estos últimos, estaría el estado de ánimo de compasión de sí mismo que está en el origen de esta entrada.
Transformar éste estado de ánimo va a depender de que seamos capaces de estar en el mismo e ir recuperando las experiencias pasadas que dieron origen al mismo. Es decir, comprender cómo se fueron originando.
Por otro lado, el más alto ideal terapéutico sería volver a sentir el fluir constante de los estados de ánimo del primer tipo.
Qué saludable, con solo imaginárselo!
Perdonad por el rollo. Sois muy amables por no tirar tomates.
Eso que dices, taliesin, es parecido a lo que he estado haciendo los últimos 10 meses en una terapia regresiva que hago una vez al mes en Donosti (voy vengo desde Madrid). Y es el origen de la sensación de puta madre que tengo.
ResponderEliminarNaN Yo tambien me hice una terapia con hipnosis regresiva y una reprogramacion neurolinguista PNL, al final y al cabo, nose para que carallo la hice, hoy hasta se me hizo un " revoltallo" las conjeturas de Taliesin, nose es, como si se hubiese metido algo por las venas y estan dandole cuerda para escribir y conjeturar sobre lo humano y lo divino..me escarallo de risa...
ResponderEliminarTaliesín, eso no me lo dices en la cara. No me lo dijiste, de hecho.
ResponderEliminarCreo entenderte, que no es poco. La idea de bucle me parece muy gráfica, y es algo que habitualmente me causa cierta confusión; me refiero a esa dificultad o imposibilidad de ver el inicio del hilo...
Pero lo de los estados de ánimo zen me resulta confuso; no veo por qué diferencias entre esos dos tipos.
Yo doy fe de que NáN, aparentemente al menos, está de puta madre.
Y me pregunto de dónde, de entre todas sus cunas, le viene a Rociolat esa forma de hablar con ramalazos galaicos.
Buenos días a todos. Comienza una semana, la del cambio de mes; para mí es importante.
Que sea buena, que la hagamos buena.
Digamos que el estado de ánimo zen es el que emerge de la experiencia del territorio y el otro sería el que emerge de la experiencia del mapa.
ResponderEliminar¿Y quién se supone que puede prescindir del mapa?
ResponderEliminar(¿Tiene eso en realidad alguna relación con la filosofía (?) zen?)
Sí, claro. Tiene que ver con el zen y con otras cosas.
ResponderEliminarA los que hablan de ello, no les gusta hablar de filosofía (de mapas). Hablan simplemente de experiencia zen. Su disciplina es precisamente cargarse los mapas y al geógrafo que los elabora.
Evidentemente hay filosofías que no creen que eso pueda ser posible y otras ni lo imaginan.
Tudo bom!
Para aquel que no tuvo, o solo vislumbró un fulgor, el asunto es cuestión de fe, no en el sentido de creer en lo que no se ha visto, sino de poner la intención (voluntad) en vivir el territorio.
Un empeño diametralmente opuesto al que se esfuerza en sostener con verdadera fe e intentar con pasión que los mapas de la realidad en la que vive son los auténticos.
El mundo es puro intento.
Un empeño diametralmente opuesto al que se esfuerza en sostener con verdadera fe e intentar con pasión que los mapas de la realidad en la que vive son los auténticos.
ResponderEliminarEl mundo es puro intento.
Olé.
Señor portorosa eu falo en galego polo meu marido , galego nado e criado en vigo, e tambien polo meu nena galega nacida en vigo, e porque son quintilingue.
ResponderEliminargústame moito falar de carallo, escarallarme, revoltallo jejejejejej!!!!!!!.
o galego é a lingua mais bonita que aprendín na miña vida
o galego é a lingua mais bonita que aprendín na miña vida
ResponderEliminarMoitas grazas, Rociolat.
¿Y cuáles son esas lenguas (además de hebreo, gallego y castellano), si se puede saber?
Buenos días.
Están de suerte, no se me ocurre nada que escribir.
Se abre la veda del esparrame.
ResponderEliminarAprovechen la oferta de este bloqueo mental de Porto.
¿No les emociona que Paris Hilton vaya a venir a Madrid a ver a su churri?
¿De verdad que no?
Bueno, pues abran cualquier otra línea de pensamiento que procuraré seguirles.
Y quién es el churri de la Paris?
ResponderEliminar(Es que hace mucho que no voy a la pelu...)
Cristiano Ronaldo, el fichaje mediático del Real Madrid.
ResponderEliminarSeguro que no es tan sosa como Victoria Beckham.
(Oye, que a mí me rapa mi Legal; estas noticias importantes se saben sin peluquería).
Pues yo vengo ahora, precisamente, de la pelu, y sé de buena tinta que la señorita Hilton considera al señor Ronaldo, digamos, excesivamente metrosexual.
ResponderEliminarNo digo más.
Anda!
ResponderEliminarPero si ese tío está como un queso!!!
Metrosexual, dice?
Pues quién me lo diera muerto de tres días... (con perdón)
(NÁN, es que, entre que no veo la tele, sólo escucho Radio 5, la prensa, poca cosa, y que en la oficina somos casi todas chicas pero cotilleamos más bien poco... pues claro, una está desinformadísima.)
Lástima no haber pillado el comentario 69...
señor portorosa hablo tambien ingles y frances, pero para poder hacer un negocio, una vez que viaje a tokio(japon) tuve que aprender algo de japones, en jerga bursatil, siempre hay que cuidar al que tiene la " pasta" y tratar de hablar en su idioma.
ResponderEliminarsaludos y bikiños
De tanto que los cuidamos, se nos han vuelto niños-emperador, insensibles e insaciables.
ResponderEliminarQuiero aprender lenguas africanas.
de insensible no tengo un pelo...de insaciable si, solo, pero solo con el sexo
ResponderEliminarme refería, claro está, a los que te referías como que tienen la pasta
ResponderEliminarbueno un error lo comete cualquiera, al exponer su vida privada ups!!!!!!jajajajajjajajajja, me escarallo de risa, yo no pense que lo decias por otros (U v U)
ResponderEliminarSi Paris Hilton no os ha hecho arder, ¿qué os parece lo del tipo de 80 años (con marcapasos) y la tipa de 60 que, de manera totalmente artesanal y como se ha hecho toda la vida, van a tener su noveno hijo.
ResponderEliminarme tenéis burrío, casi mohino. Vaya gente.
ResponderEliminarHasta el palabro os manda una pedorreta: peffl
Y toda la culpa es de Celia y de Sirwood.
ResponderEliminarMundo este. O "munding", que dice el palabro.
Sr. Nan:
ResponderEliminar"Quiero aprender lenguas africanas."
Le recomiendo rescate de su videoteca en BETAMAX las películas de Johnny Weissmüller como Tarzán, todo un diccionario de swahili con "palabros" que sólo tiene que rescatar de su tierna memoria y me permito recordarle sólo cuatro, así, sin esforzarme: "bwana", "andawa", "jambo" y "asante". Las imágenes aceleradas del cocodrilo-centrifugadora quedan para otro momento.
Saludos desde la irónica y africana realidad.
En realidad, anonimé bienaimé, lo que decía es que prefiero hablar la lengua de los pobres que la de los ricos.
ResponderEliminarPero se me pasará. La desidia acaba venciendo mis más hermosos proyectos.
Y ay, si tuviera un aparato para ver todos los vídeos que tengo. Pero son ya cosa de coleccionista y valen una pasta.
Ajo erset ocan
¿a que suena africano?
Sí. La verdá es que sí, ¿no?
ResponderEliminarSirwood
Completamente de acuerdo. Hoy reflexionaba sobre algo parecido en mis lentejas. Hay que estar prevenido, siempre prevenido contra ello. Un abrazo amigo, y me alegro por lo que tú sabes.
ResponderEliminarAunque no sé, estoy pensando en pedir traslado a tierras gallegas ¿tú que piensas? (a ver si saco lo peor de ti, jajajaja)
Sebas, qué alegría.
ResponderEliminarAunque no sé, estoy pensando en pedir traslado a tierras gallegas ¿tú que piensas?
Pues que serías muy bienvenido, pero que, digan lo que digan los números, tu sitio es ése; donde más falta haces. Creo que tú lo sabes también.
¡Pero, en cualquier caso, espera a que me coloque yo!
Un abrazo.
Al resto, empezando por NáN: hoy os voy a conceder un post nuevo, para que no se diga...
Buenos días.