Tomando partido

[Dedicado a J, uno de mis mejores amigos, y hasta hace una semana y durante bastantes años candidato por el PP a la alcaldía de su pueblo. Deja la política activa el único político que he conocido en cuya honestidad confiaría ciegamente.]

El otro día, en los comentarios al post Nobles sentimientos, decía yo que no acababa de tener claros todos los aspectos de la decisión por excelencia de estos días, de la DecisiónaniquiladoradelEstadodeDerechoylaDemocraciayenúltimainstanciaEspaña del mes. Ayer de noche vi en YouTube la intervención de Zapatero en el Senado explicando los motivos y circunstancias de la concesión de la prisión atenuada a De Juana Chaos, y ya sé qué opino al respecto:

Creo que Zapatero tenía toda la razón en todo cuanto dijo. Toda.

Con esto no quiero decir que esté seguro de que la decisión haya sido la mejor, ni que no comprenda que haya quien, de forma razonada, no esté de acuerdo con ella. De hecho, no creo que de las palabras del presidente del Gobierno pudiera deducirse descalificación alguna de quienes no comparten su postura.

Lo que sí quiero decir es que estoy convencido de que los argumentos que está dando el PP para oponerse a ella y enfervorizar a sus masas e intentar confundir a la opinión pública, y con los que justifica las manifestaciones de protesta que ha convocado para hoy viernes y mañana (Arcadi Espada considera, en un ejemplo más de condescendiente frivolidad, que lo importante es criticar el pésimamente redactado titular de hoy de El País), son falsos, demagogos, manipuladores e hipócritas.

• Porque es falso que al individuo ése se le esté poniendo en libertad. Ni siquiera es cierto que se esté rebajando su condena.
• Porque es una falacia insistir en hablar de una condena por múltiples asesinatos, cuando la que no se le rebaja es por amenazas y exaltación del terrorismo, que no es poco pero no es lo mismo, ya que la otra hace más de un año que está legalmente cumplida nos guste o no.
• Porque es nauseabundamente demagogo y manipulador celebrar homenajes florales a las víctimas del individuo éste, tratando de hacer llegar a los pobres familiares y al resto de la sociedad la idea de que son un sentido y merecido desagravio por la traición gubernamental.
• Y porque es una hipocresía descomunal y vergonzante que ahora estén armando todo esto después de que ellos tomaran, cuando gobernaban, medidas no sólo comparables sino más llamativas (como el reagrupamiento de presos durante el secuestro de Ortega Lara). Medidas, como subrayó Zapatero, en su día tan potencialmente polémicas como ésta, pero apoyadas por todos los grupos políticos, que hicieron frente común con el Gobierno (y qué contraste, cuando recuerda que su partido no osó decir una palabra de reproche tras el asesinato de un concejal socialista por el previamente amnistiado [Al parecer este dato es falso: no fue amnistiado, sino que había cumplido su condena. Creo sin embargo que el contraejemplo sigue siendo muy significativo.] Iñaki Bilbao, pues, como es lógico, nunca dudaron de que todos estaban en el mismo bando; y qué razón tiene cuando se pregunta qué pasaría en esta España nuestra si mañana De Juana matase a alguien, de qué se acusaría al Gobierno, de qué lo acusarían a él).

Así que rechazo las manifestaciones. No el desacuerdo, no las críticas, sino el desacuerdo y las críticas que estamos oyendo.

Zapatero no siempre habla bien. A veces es mediocre, y otras, en mi opinión, francamente malo. Pero ayer a mí me pareció claro, conciso y efectivo.

Y puede que merezca ser nominado al Oscar al mejor actor, pero el caso es que a mí este hombre me da la impresión de ser buena persona; le escucho, y opine lo que opine sobre lo que dice me suele parecer que tiene buena intención. Y eso es nuevo, tratándose de políticos. Y yo, que como conté una vez aquí he votado ya a cinco partidos, llevaba muchos años esperándolo.