Contra el sentido común, II
Ya hubo un Contra el sentido común, y gracias a escribirlo me enteré de la definición de esa expresión, que como ven nada tiene que ver con la de sensatez, que es lo que primero nos viene a muchos a la mente:
Y hete aquí que vuelvo a encontrarme con el sentido común, y de nuevo es criticado:
...todo lo que da grandeza al hombre, por oposición a una mera criatura sensible, es caprichoso cuando se pone a prueba con eso que se suele llamar sentido común. ¿Le parece que el sentido común viene a ser el cúmulo de opiniones que se tenían ayer? ¿Cree que todo avance realmente grande comienza en el terreno de lo caprichoso? ¿Supone que la fantasía es no ya la madre del arte, sino también de la ciencia?Mantícora, Robertson Davies
Pues ahora me entero de lo que realmente significa sentido común.
ResponderEliminarTambien Kundera dice y cito textual: "la solemne arrogancia del sentido común con la descripción de situaciones ridículas que le son inherentes"...Y da una serie de ejemplos que en el fondo de todo demuestra que se rie del sentido comun en su novela y luego le da un tratamiento desde la ternura mas inexplicable aún...
ResponderEliminarCreo que algunos escritores le llaman sentido comun a un pensamiento en serie, cuadrado, repetitivo, sin originalidad que es muy amplio y no dice lo que realmente somos cada uno.
Yo prefiero ser como los niños, que son "Naif" en toda la carencia de sentido comun que se supone que no tienen... Pero basta que ellos pueden demostrarnos que por mas absurdo o falto de sentido comun sea una idea o una frase, para que en la practica se haga una original realidad.
Antes que nada, esa trilogía de Robertson Davies fue una buena y agradable sorpresa.
ResponderEliminarDice el Diccionario de la RAE: "Modo de pensar y proceder tal como lo haría la generalidad de las personas".
O sea: no metas los dedos en un enchufe, lávate los dientes, haz a tiempo la declaración de la Renta, si vives en una chabola y te dan un piso, deshztre del burro antes de habitarlo... y mil códigos más.
Nos permite movernos sin percances absurdos por la vida. Que no está mal.
La pregunta es si simplemente deseamos movernos sin percances hasta que nos muramos o preferimos avanzar, profundizar, notar que el aire de la vida nos da en la cara.
Ahí, hay que salirse del sentido común, dejar de ver tertulias rosas en la tele, leer y correr riesgos. Hay que experimentar, tener experiencias.
Cada uno elige, ¿no? Creo que es de sentido común.
Juan, te recomiendo el libro del que hablaba en el post enlazado. Habla de un médico rural, creo que inglés o galés.
ResponderEliminarEl sentido común es lo adecuado en el ámbito vital de lo social. Pero alguien puede objetar: pero yo impugno al sentido común desde mi manera personal de pensar y comportarme socialmente. Vale, pero desde mi punto de vista, tu misma impugnación, que no es más que una mera inadaptación, tiene la vocación de ser “sentido común”, por mucho que ahora te agites juvenilmente contra el “sentido común” dominante.
ResponderEliminarPero entonces, alguien puede preguntar para llevar el argumento de arriba hacia el absurdo: ¿acaso no son todos los pensamientos, incluso los más privados,por obra y gracia del lenguaje, pensamiento social? ¿Y si lo son, no serían todos los pensamientos y comportamientos, de “sentido común”, sin excepción?
Afortunadamente, les contestaría yo, el hombre puede aspirar humildemente a la grandeza de morar en el “territorio de lo caprichoso”, mirando con distancia, el pequeño mundo del “sentido común”.
Y yo firmo, Taliesin, tu último párrafo, porque el sentido personal puede no ser "común" hasta que sea admitido.
ResponderEliminarY tú has decidido habitar en el territorio de la dialéctica, con ese inaudito comentario dialogado; ¿o es directamente desdoblamiento de personalidad? ;-)
ResponderEliminarPorto, yo desdoblo mi personalidad cuando voy a ocupar mi casa de segunda residencia. Uno que es rico!
ResponderEliminarEl sentido común sirve para saber como actuar..a veces.
ResponderEliminarLo malo del sentido común se usa de excusa para no hacer lo que tus sentidos te piden a gritos. Cuando te sirve de excusa para no actuar. No hago esto por sentido común..porque la generalidad de las personas no lo harían...en vez de decir..no lo hago porque estoy acojonado.
Yo cada vez lo uso menos..
UYYYYYYYYYYYYY que sublime ha estado NáN, con aquella descripcion del aire sobre la cara, casi lo imagine...Tens razon NáN uno elije...
ResponderEliminarMe pregunto algo?, quien define lo que es "generalidad de las personas"...Lo digo, porque puede ser que la gran parte de la generalidad de las personas carezca de este, y a la historia me remitire que casos hay por mil, o estoy equivocada?
No sé si se habrá fijado, Portorosa, que cuando se carga su página en pantalla el señor sentado de arriba a la izquierda hace así con el piecito, plac, como si diera un golpe en el suelo con la suela del zapato. Plac. Bueno, a mí me pasa, no sé si es algo común, pero que queda muy gracioso de ver. Imagino que tendrá algo que ver con la velocidad de conexión y el navegador que utilice cada uno.
ResponderEliminarGracias Portorosa. Ya lo tengo pedido.
ResponderEliminarLlego tarde a este debate, y encima ¿quiénes sois? pero no me puedo resistir...
ResponderEliminarLo malo es que el sentido común funciona; ve contra él -en asuntos difíciles, no lo del enchufe- y comprobarás lo desconfiada que es la gente cuando sus esquemas no cuadran, y en cambio, lo bien que encaja castigarte. Sólo en las novelas el individuo rebelde nota el aire fresco en la cara mientras pone a prueba los "pequeños mundos". Lo digo porque he vivido algunas situaciones de esas y no he recibido la compresión que esperaba de los lectores... Para mí, el sentido común es como un padre al que no se le quiere. Y encima tengo que darle la razón.
Tal como hablas, Anónimo, empiezo a temer que seas hijo mío y, en ese caso, que sepas que yo sí te quiero a ti.
ResponderEliminar¿Qué es peligroso salirse de la corriente? ¡Cuéntaselo a Giordano Bruno!, por poner un ejemplo. El muy bestia decía que la Tierra daba vueltas alrededor del Sol y, lógicamente, lo tuvieron que quemar (en el Campo dei Fiori, para ser exactos). Eso sí, 400 años después le han pedido perdón... ¡Más tranquilo se ha quedado!
Eso sí, de no ser por él no estoy muy seguro de que gran parte de lo que hacemos hoy pudiéramos hacerlo.
¡Yo también te perdono, Giordano! Y además te doy las gracias.
El sentido común es la falacia ad populum de toda la vida. Si vas a razonar, olvídate. Parecerás un tertuliano que se reparte entre varias productoras. Y si buscas lo valioso, que es excepcional, por definición, no está entre lo común.
ResponderEliminarPero también pienso que lo excepcional, para que lo sea, debe ser un acento entre lo convencional. La travesura, el capricho, el pecado y otras delicias lo son porque se oponen. El sentido común sirve de base a esas delicias.
Vamos, que digo esto para integrarme en el debate porque ya estaba muy a gusto leyendo sin más.
Creo que no nos conocemos, Nán, y respecto a lo de la paternidad... dejémoslo ahí. Tirando del hilo a veces...
ResponderEliminarLos caprichos, las travesuras y los pecados son deliciosos en el Decamerón o en las memorias de Casanova; nos gusta apreciar lo que no es vulgar y además que todo el mundo sepa que tenemos buen gusto (y esto va por mí, no por Perplejo).
La ficción me anima a pensar que siempre es mejor asumir los riesgos porque hasta los fracasos y las luchas contra el sentido común tiene su dignidad. Falso. Casi todas nuestras luchas son muy cutres y nuestros fracasos, muy solitarios.
Claro, nada que ver con Giordano, a él le llueven las gracias y los perdones. (Yo también le doy las gracias)
Ah, era una paternidad espiritual, por el estilo.
ResponderEliminarClaro que nuestras luchas son cutres, insignificantes... lo mismo que nuestras aceptaciones de lo común.
El palabro es "opinesse". Y estoy de acuerdo: que se opine.
Pero por qué nuestras luchas contra el sentido común son cutres e insignificantes? Creo que lo son en tanto se haga entrar al capricho en el campo de fuerzas del sentido común, en oposición. Así lo conceptualizaba yo en el diálogo entre desdoblados, haciendo de ese ejercicio de oposición, una inadaptación, hecha de la misma sustancia que el “sentido común”, a saber, el pensamiento social. Del mismo modo que si decimos que el pecado es un acto moral negativo, flor del mal en el jardín de lo excepcional.
ResponderEliminarEntonces la preocupación, ante esta cárcel sin escapatoria, era la de si era posible sustraerse a la fuerza de atracción del sentido común para concebir un acto libre del pensamiento social. En la cita de mantícora me pareció ver que el terreno de lo caprichoso, la fantasía como matriz del arte y la ciencia, se postulaba como la posibilidad de superar al sentido común. Y así lo expresaba yo, concibiendo a ese terreno de lo caprichoso, no como un elemento en lucha contra el sentido común, sino como un espacio creativo al margen del pensamiento social, con el que se relaciona desde la distancia, sin pugnar con él.
No me preguntéis cómo pero de blog en blog he terminado aquí y cuando os leía he recordado lo que decía Unamuno del sentido común, no es literal, es la idea que es lo que recuerdo. Él decía que las personas que tienen mucho sentido común tienen muy poco sentido propio y lo decía, o así lo entendí yo, para hacer valer la idea de que hay que tener criterio, sentido, ideas propias y no dejarse llevar por lo común, lo que dice todo el mundo, lo que está moda.
ResponderEliminar¡Oh, pero que quiénes somos!
ResponderEliminarY lo dice el único que no firma... y que es bienvenido, no lo dude.
Mire, yo soy un aristócrata gallego y vivo retirado en un pazo del interior de Lugo, NáN es un escritor egregio que habita en una mansión en el barrio de Salamanca, Taliesín un psicoanalista junguiano que reside en Benarés, Rociolat una broker chilena, Juan un chamán, Harry está ingresado en un sanatorio mental porque piensa cosas muy raras que suele contar, y Perplejo un showman y gurú del diseño inteligente; Molinos vende libros de colores y nos da caña cuando nos vamos por los cerros de Úbeda.
Y hay más y muy buenos, pero hoy no están.
Paloma, sé muy bienvenida.
¿No dijo ya Cervantes todo lo que había que decir sobre el sentido común? ¿No sirven una vez más como paradigmas de una y otra postura Sancho y don Quijote?
Muy buenas noches a todos.
Buenos días
ResponderEliminarUy, uy, lo del diseño inteligente va separado, ¿eh? Diseña, y lo hace con inteligencia... Nada que ver con el Diseño Inteligente.
ResponderEliminarBuenos días.
que manía con el sentido común.
ResponderEliminarG. Bruno decía lo de la tierra alrededor al sol porque era de sentido común (para él, claro).
Además, qué carajo, los sentidos comunes no existen, existen sentidos de grupo, mayoritarios o no, y normalmente contrapuestos en cada tema.
El pensamiento y la acción tienen origen social o devienen en sociales.
¿Quién se cree tan original en sus posturas que cree que no son comunes a millones de seres humanos?
Pobre satisfacción individual engañarse creyéndose original, raro, al margen del pensamiento colectivo.
Otra cosa es la apelación que se hace al sentido común para defender una postura, en vez de defenderla sin más frente al resto.
La definición no es muy científica que digamos: "tal como lo haría la generalidad de las personas".
Y tú que sabes, común!
No, no podía ser de sentido común para él, atendiendo a la definición. Para él sería lógico, sensato, obvio o de perogrullo; pero no de sentido común.
ResponderEliminarEn cuanto a la definición, ¿es el sentido común algo subjetivo o estadístico?
Yo creo que lo segundo. Y creo que además casi siempre se puede medir y, por tanto, se sabe; porque precisamente el sentido común solo se aplica a esos temas en los que se sabe cuáles son el pensamiento y el proceder generales.
Si en cambio fuese lo primero, si fuese una percepción subjetiva, cambiaría: podría ser casi un sinónimo de lógica o sensatez... ¡o habría para quien sería un antónimo!
Y habría para quien sería equivalente a "mediocremente". Con lo que la cita volvería a tener sentido.
ResponderEliminar2 + 0 = 1, estadísticamente hablando.
ResponderEliminarse puede medir lo que "haría o pensaría" la generalidad de las personas, antes de que lo hagan?
¿cómo?
no hay estadísticas de casi nada, atendiendo a la inmensa variedad de casos en los que una persona "tendría" que decidir hacer esto o lo otro.
aun suponiendo que cambiásemos al presente el tiempo verbal de la definición, no habría datos objetivos en los que apoyarse para saber lo que es de sentido común.
una posibilidad, que deja todas las trampas a la vista, lo que realmente quiere decir una definición (una mala definición, creo yo) es: "modo de pensar y proceder tal y como creemos que lo haría la generalidad de las personas".
anda que no es subjetivo.
Y generalidad, en este contexto:
"Mayoría, muchedumbre o casi totalidad de los individuos u objetos que componen una clase o un todo sin determinación a persona o cosa particular"
referido a las personas, yo me inclino por que sea una mayoría simple...
Entonces te decantas por la definición subjetiva. Vale. También yo pensé que había que introducir ese verbo.
ResponderEliminarPero no estoy convencido de que sea eso lo que quiere decir; porque, repito, el sentido común se toma como referencia precisamente solo en temas en los que hay una forma común clara de actuar/pensar.
Siempre hay sitio para la subjetividad; para reclamar su papel, quiero decir. Pero me parece posible que los señores académicos quisieran decir lo que han dicho.
Hasta dentro de una hora.
Pero por qué aspirais al sentido común en una entrada que está contra el sentido común? No es definir la esencia del sentido común? Pues al carajo con las definiciones (si se está contra el sentido común).
ResponderEliminarpues porque en la forma en que la RAE plantea la definición se concentra una gran parte de la maldad de la idea.
ResponderEliminarLa maldad (y la bondad), es decir la esencia del sentido común es la definición, cualquier definición. La RAE es la sede del sentido común, donde se le mima como un bien común de los hablantes.
ResponderEliminarHay una forma funcional de servir al sistema que es la de los rebeldes. (Definición de la RAE: Que, faltando a la obediencia debida, se rebela. Que opone resistencia). Como el ángel caído que acaba dominando el topos de los rebeldes.
¿Pero más allá del bien y del mal, al margen del pensamiento dualista, existe la posibilidad de un pensamiento nacido en el terreno donde los fenómenos surgen caprichosos y cuya contemplación nos suspende el juicio, maravillándonos?
No me llameis pesado (si quereis podeis llamarme testarudo) pero es que eso es lo que plantea el texto de mantícora.
Quizás necesite aclaranción, que el rebelde es funcional al sistema porque al oponerse a algo, le está dando carta de "realidad" a ese algo, digamos que lo alimenta y lo perpetúa.
ResponderEliminarLo que estoy diciendo es que la síntesis de la dialéctica lleva el mismo A.D.N. de la tesis (y de la antítesis). Y que la historia es una condena:la del sentido común.
Pero más allá del bien y del mal, al margen del pensamiento dualista, existe la posibilidad de un pensamiento nacido en el terreno donde los fenómenos surgen caprichosos y cuya contemplación nos suspende el juicio, maravillándonos?
ResponderEliminarSupongo. Aunque yo no creo que eso tenga que resultar espectacularmente rompedor; aunque sea en el fondo.
No, si no es ni espectacular ni rompedor. Tan solo es el terreno en donde surge la creatividad humana (y por lo tanto el arte y la ciencia). Ni más ni menos!
ResponderEliminarA lo que se refiere la cita de mantícora, con lo del “terreno de lo caprichoso”, es a la hipótesis de Jung sobre un inconsciente, no repositorio de lo reprimido como en Freud, sino como matriz creativa de lo consciente (y por tanto de la realidad).
ResponderEliminarSon innúmeros los relatos de científicos y artistas que revelan que han sido inspirados mientras dormían, por un sueño o un pensamiento inconsciente acontecido independiente de su voluntad consciente. Desde luego, puede que no sea espectacular, pero las consecuencias de asumir esa hipótesis, tienen (o deberían tener sino se frivoliza) consecuencias importantes para conducirnos en nuestras vidas. Porque no es un tema menor el hecho (hipotético pero experimentado empíricamente) de que exista una inteligencia independiente de la voluntad consciente del hombre.
el palabro es: dybolo
Por lo que yo tengo entendido el cerebro, cuando sueña, lo que hace es ordenar nuestro conocimiento, grabando en nuestra memoria lo que vale la pena y desechando lo que está repetido, lo banal...
ResponderEliminarSi eso no es inteligencia inconsciente...
En muchas ocasiones (yo lo he experimentado) me he despertado tras un sueño con una solución a un problema concreto, al que había dado muchas vueltas durante días, o al menos con la determinación de tomar una decisión y tirar para delante.
Debíamos ser conscientes de la importancia que tiene dormir y soñar en condiciones.
Por mí, y otras personas, sé que es muy común soñar con personas a las que echamos de menos.
¿No será para rellenar un hueco?
Lo del cerebro, Morelli, pues sí ... sin base material: na nai ... También fue necesaria la pierna derecha de Iniesta para meter el gol que hizo tan felices y españoles a tantos, pero ... yo no quedaría tranquilo y satisfecho con la metáfora del cerebro, o la pierna. Te imaginas el titular: la pierna de Iniesta nos lleva a la gloria! Suena raro, no! Si aún fuera la pierna de la Carbonero (perdón por la broma tonta).
ResponderEliminarLo que sí me parece interesantísimo, Morelli es tu alusión al hueco y la idea (¿deseo?) de llenarlo: es una fantástica intuición del asunto. El hueco, o vacío en la filosofía budista, es la matriz creativa de donde surgen los fenómenos. Ese vacío no es una nulidad (o nadidad) y su etimología lo hace más cercano a la idea gnóstica del pleroma (unidad primordial de donde surgen los elementos). Aquí llegamos de nuevo al “terreno de lo caprichoso”!
La pregunta (o koan zen) es: ¿quien rellena el hueco?