Qué pasaría con otra ley electoral
El gran Pcbcarp me envía la información que les comenté el otro día: qué pasaría con nuestro Congreso de los Diputados con circunscripción única y sistema proporcional puro y duro (tal % de votos = tal % de escaños).
Ojo, yo no he comprobado nada; lo pongo como estaba. Y los datos son los referidos a las Generales de 2008.
El resultado me parece muy interesante.
Abajo lo pueden ver (si pinchan en la imagen, mejor; es que si la agrandaba más se me salía). En colorines, cómo quedaría la cosa (comparen con la columna de cuántos diputados obtuvieron realmente); y a la derecha de todo, cómo quedaría si, además de lo anterior, se decidiera que la abstención y los votos nulos o en blanco tuviesen "representación".
 |
| Circunscripción única, sistema proporcional puro |
La bajada de PSOE y PP, y la subida de IU (y de UPD), eran de esperar, pero aun así son muy llamativas. Pero es que resulta que, contra lo que yo daba por hecho, ningún partido pequeño, salvo el PNV, baja. El BNG, que yo creía condenado, incluso gana un diputado.
Como le dice a Pcbcarp el autor del estudio, Un cambio en el sistema supondría la reeducación del votante, que tendría que dejar de hacer calculos en busca del voto útil para pasar a votar a quien le salga de los huevos, sabiendo que con cada 0.2857% de los votos a nivel nacional le toca un diputado, cualquiera que sea la candidatura. No parece mala cosa, ¿no?
Había otra tabla, que comparaba el actual "precio" de cada diputado según la provincia. No hay tanta diferencia como yo creía, pero aun así no es poca; oscilan entre los 28.124 de Soria y los 100.305 de Madrid. Con el nuevo sistema todos valdrían lo mismo, claro.
¿Y bien? ¿Qué les parece?
Cojonudo.
ResponderEliminarYa tenemos las autonomías y las alcaldías para que se ocupen de los problemas locales. Y mediante las autonomías, pueden hacerse oír en el Congreso (en el caso de que ese problema no esté ya transferido).
Muchísimas gracias a ese muchacho o muchacha.
pues muy bien.
ResponderEliminarYo me quedaría con la última columna.
Si la abstención y el voto en blanco y nulo tuviesen expresión en el hemiciclo, manteniendo la necesidad de mayorías tal y como está ahora, daría paso a un nuevo juego parlamentario, en el que o bien el psoe y el pp se alían para gobernar (lo que sería más acorde con sus coincidencias políticas y dejaría sin la mitad de los contenidos a los medios de comunicación de masas), o bien habría que cerrar el parlamento, pues no serviría de nada.
Sería un ahorro, de entrada.
Como habitante de una gran ciudad, cuyo voto vale poquísimo en relación con el de mis conciudadanos de zonas rurales, estoy totalmente de acuerdo con la proporcionalidad 100%. De hecho, la desproporción del voto favorece, en mi tierra, al partido en el poder, al más grande...
ResponderEliminarOtra cosa es que haya que transferir más competencias a las administraciones públicas más cercanas, que también.
http://madredemarte.wordpress.com/
La cuestión es...a la hora de las votaciones parlamentarias, esos 90 diputados que representan la abstención y los votos nulos, ¿se abstendrían y votarían siempre nulo; con un corte de mangas, por ejemplo?
ResponderEliminar¡Hombre, Sirwood, dichosos los ojos!
ResponderEliminarPara mí que se abstendrían; por una razón física.
"Para mí que se abstendrían; por una razón física."
ResponderEliminar:-D
Estoy un tanto retirado, sí; pero, aunque no intervenga, casi todos los días me paso por aquí.
S.
Noventa escaños vacíos darían mucha fuerza a las plazas, que con una iniciativa popular tras otra, podrían obligar a someter a referedum diferentes cuestiones políticas.
ResponderEliminarestoy de acuerdo
ResponderEliminarJoer, Porto... ¡el gran Pcbcarp! Mi vanidad se remonta como el gavilán.
ResponderEliminarEn mi opinión, si se modificara la legislación electoralpara adoptar el sistema proporcional puro, con circunscripción nacional y sin porcentaje mínimo para que tus votos sean tenidos en cuenta, se ganaría mucho, ya que resultaría prácticamente imposible, en lo sucesivo una mayoría absoluta. Pero, sobre todo, como tú también recalcas, cada uno podría votar a quien quisiera sin mala conciencia.
Estoy intentando sacar tiempo para hacer una proyección equivalente a ésta por comunidades autónomas con los resultados de las últimas elecciones celebradas (menos en el País Vasco, por motivos evidentes, ya que el resultado de las últimas elecciones autonómicas está falseado por motivos evidentes). Si lo termino, te lo paso. si es que no me lo dan hecho ya.
Qué menos, señor. Pero tenga cuidado, que ya sabe que Pablo Abraira fue paloma, al final, por querer ser gavilán...
ResponderEliminarSerán bienvenidos y publicitados.
Un abrazo.
Con un sistema proporcional 100% se ganaría en representatividad, pero se perdería en gobernabilidad.
ResponderEliminarAdemás, con un sistema proporcional se tendería a la atomización del electorado. Entrarían muchos más partidos y se repartiría mucho más el voto, con la consiguiente atomización del parlamento y para gobernar podría hacer falta que 6, 7 u 8 partidos se unieran, cada uno de ellos con sus propias demandas.
Prefiero algo menos de representatividad a cambio de algo que más de gobernabilidad.
La gobernabilidad es un argumento completamente oportunista, a mi modo de ver. Mientras sigan gobernando como nos gobiernan, cuanto más ingobernables seamos, mejor.
ResponderEliminarY el principio, un hombre, una mujer, un voto está por encima de oportunismos si somos demócratas. O es que va a valer mi voto más o menos en función de a quién vote.
Además, si cada uno pudiera votar en conciencia a quién quisiera, seguramente el PP y el PSOE no volverían a juntar el número de votos que juntaron el otro día. ¿cuantos millones de esos votos no fueron votos oportunistas, votos (in)útiles?
De todas formas ¿quién dice que es imposible que todos eses pequeños partidos se agrupen en una plataforma electoral contra el PP y el PSOE, en el momento en el que sí valga la pena porque la ley electoral haya cambiado y puedan obtener unha representatividad proporcional a los votos que reciban.
Os dejo este humilde enlace (la tabla de pcbcarp es mucho mejor) que analiza, con un punto de vista muy sorprendente, los resultados del pasado día 22
http://www.deverdaddigital.com/ver_articulo.php?art=11238
Porto: lo de que se remonta como el gavilán, está tomado del jefe Cheyenne de "Pequeño Gran Hombre", que se me quedó cuando la ví por primera vez y me sale solo, jaja.
ResponderEliminarJuan: El argumento de la gobernabilidad fue el que se usó en 1977-78 para adoptar el sistema que tenemos. Creo que no hay más que mirar la tabla para comprobar que no se da una atomización que haga el país ingobernable; sólo reparte el voto de un modo justo... e impide las mayorías aplastantes de PP o PSOE.
Lucas, go home!!
ResponderEliminarLLS.
Estooo... señorita LLS, los exabruptos contra el señor Lucas son en el siguiente post.
ResponderEliminarGracias por su colaboración.