La nueva educación
Podemos seguir hablando de política y de prioridades. No sé los votantes, pero parece que el gobierno las tiene claras.
Anteproyecto de ley orgánica para la mejora de la calidad educativaI
La educación es el motor que promueve la competitividad de la economía y las cotas de prosperidad de un país; su nivel educativo determina su capacidad de competir con éxito en la arena internacional y de afrontar los desafíos que se planteen en el futuro. Mejorar el nivel de los ciudadanos en el ámbito educativo supone abrirles las puertas a puestos de trabajo de alta cualificación, lo que representa una apuesta por el crecimiento económico y por conseguir ventajas competitivas en el mercado global.
He aquí el fundamento de la educación, su principio y razón de ser. A partir de este primer párrafo, todo es posible.
[Como pueden comprobar: Anteproyecto LOMCE.]
bienvenido al capitalismo
ResponderEliminarla LOGSE decía esto en su preambulo
El objetivo primero y fundamental de la educación es el de proporcionar a los niños y a las niñas, a los jóvenes de uno y otro sexo, una formación plena que les permita conformar su propia y esencial identidad, así como construir una concepción de la realidad que integre a la vez el conocimiento y la valoración ética y moral de la misma. Tal formación plena ha de ir dirigida al desarrollo de su capacidad para ejercer, de manera crítica y en una sociedad axiológicamente plural, la libertad, la tolerancia y la solidaridad.
Si se hubiese cumplido igual no estaría gobernando el PP 22 años después.
Anónimo: en mi modesta opinión, la principal función de la enseñanza académica es transmitir conocimientos. Nunca pueden evitar intentar implantar las concepciones del mundo de los que gobiernan en ese momento. Por suerte, la parte más evidente, casi nunca lo consiguen: los muchachos logsetomizados le echan ahora a los "moros y los rumanos" la culpa de que ellos estén en el paro. Pero la falta de conocimientos es difícil de remediar y eso les interesa igual al PP y al PSOE (y a casi todos los demás)
EliminarQuod erat demonstrandum... ¡Ay, no! que hasta el PP quiere erradicar el Latín.
ResponderEliminarY esto la LOE:
ResponderEliminarLas sociedades actuales conceden gran importancia a la educación que reciben sus jóvenes, en la convicción de que de ella dependen tanto el bienestar individual como el colectivo. La educación es el medio más adecuado para construir su personalidad, desarrollar al máximo sus capacidades, conformar su propia identidad personal y configurar su comprensión de la realidad, integrando la dimensión cognoscitiva, la afectiva y la axiológica. Para la sociedad, la educación es el medio de transmitir y, al mismo tiempo, de renovar la cultura y el acervo de conocimientos y valores que la sustentan, de extraer las máximas posibilidades de sus fuentes de riqueza, de fomentar la convivencia democrática y el respeto a las diferencias individuales, de promover la solidaridad y evitar la discriminación, con el objetivo fundamental de lograr la necesaria cohesión social. Además, la educación es el medio más adecuado para garantizar el ejercicio de la ciudadanía democrática, responsable, libre y crítica, que resulta indispensable para la constitución de sociedades avanzadas, dinámicas y justas. Por ese motivo, una buena educación es la mayor riqueza y el principal recurso de un país y de sus ciudadanos.
¿Qué coñes significa "axiológico"? Aplicado a la educación, digo. Es que tanta reincidencia me mosquea: seguro que bueno no es.
ResponderEliminarObservo que, si sustituimos "educación" por "condicionamiento", la cosa queda más que clara.
EliminarQué interesantes tu aportación y todos los comentarios. Yo, por mi parte, aunque no vaya a salvar la vida de nadie como maestra, me negaré a producir mano de obra con todas mis fuerzas, mientras me queden...
ResponderEliminarNo pretendo analizar estas leyes en profundidad. No tengo ni tiempo ni... formación. Pero a mí el párrafo ese de la LOE me parece bastante bien. Todo tiene su trampa, y desde luego después la ejecución puede anular toda buena intención, si la había; pero no me cabe duda de cuál de estos planteamientos prefiero y cuál no se molesta ni en disimular unas en mi opinión tristísimas prioridades y antepone la economía (y no cualquier economía) a todo lo demás.
ResponderEliminarSi uno sigue leyendo ya ve cómo desde pronto se pretende separar los que valen de los que no... No sé qué pensarán los docentes al respecto (sé que hay opiniones de todo tipo), pero a mí me huele fatal.
En cuanto a los conocimientos, mi hija está empezando 4º de primaria, obviamente de la LOE. Y de verdad que al que diga que no les dan contenidos le enseñaría gustoso sus deberes o sus exámenes. Colegio público.
Buenas noches.
POrtorosa, a mi el anteproyecto me parece de paletos ignorantes. Pero también la LOE lo veo algo cursi y excesivamente erudito.
ResponderEliminarNo sé si sería más fácil decir: Con la educación buscamos que los alumnos tengan más conocimientos para hacerles mejores personas.
A lo mejor es demasido simple.... no sé.
Saludos.
"Con la educación buscamos que los alumnos tengan más conocimientos para hacerles mejores personas." La mejor exposición de motivos para una ley de educación que he leído en mi vida. Si los despachos de abogados carísimos a los que el Gobierno encarga que redacten los anteproyectos de Ley fueran capaces de hacer algo así, Hispania sería un país mejor.
EliminarHola, Paco.
ResponderEliminarPues a mí, ya te digo, me gusta bastante. Hombre, es una ley, no van a empezar diciendo "Al grano..." :)
Buenos días.
(No consigo responder directamente a un comentario concreto)
ResponderEliminar¿Y si les piden que definan "buena persona"? Porque yo oigo llamárselo a cada uno...
el problema, creo yo, es que la propuesta actual va al grano, y las demás eran muy progres brindis al sol. Yo, como entiendo que la socialdemocracia es una simple adaptación coyuntural del capitalismo, que ya no tiene ningún sentido actualmente, y que, visto lo visto, no cuajó en el pasado, considero que con la educación ha pasado igual. ¿son mejores personas los chavales gracias a la LOGSE que a la educación franquista? Lo dudo. Veo más sincera la actual redacción. Al menos no pretende engañar a nadie. Así de cruda es la cosa, a competir, y quien sea pobre tendrá que ser el doble de bueno.
ResponderEliminarMorelli
He leído el marco de referencia para la ciencia y ahí son más claros: solo se confinanciará con empresas.
ResponderEliminarCiencia básica, a tomar por culo
Ciencia que revela que el planeta y los ciudadanos padecen por distorsiones empresariales, a tomar por culo. (no creo que las petroleras financien investigaciones sobre los problemas que causa el abuso del petróleo... en todo caso, te enviarán unos sicarios, ya que tú mismo te has localizado, para que te quiten esas ideas de la cabeza; y si no es posible, la cabeza entera.
Parece mentira que los causantes de la crisis se encarguen de curarla usando la misma medicina que la creó.
Me siento asqueado.
A lo mejor no pretende engañar a nadie porque considera que ya no es necesario, que ya estamos convencidos.
ResponderEliminar¿son mejores personas los chavales gracias a la LOGSE que a la educación franquista?
Para mí esa pregunta no tiene mucho sentido, por la misma razón que no se lo veo a decir que algo ha de perseguir "hacer mejores personas" sin definir antes qué es eso de ser buena persona.
Tal vez, preguntar algo como "¿Serán los chavales de ahora mejores ciudadanos de una democracia, individuos más preparados para la sociedad actual, personas con más recursos (en el amplio sentido de la palabra), que los del franquismo?" sería un poco más acertado, creo yo. La respuesta (que no sé cuál es) nos podría dar una idea de cómo vamos.
¿Se encargan, NáN?
"formación plena que les permita conformar su propia y esencial identidad, así como construir una concepción de la realidad que integre a la vez el conocimiento y la valoración ética y moral de la misma".
ResponderEliminarDefina formación plena, propia y esencial identidad, valoración ética y moral de la realidad. Son conceptos ambiguos.
Todo es muy ambiguo. Un nazi puede tener una formación plena, una ética, conocimientos, una concepción de la realidad basada en conocimientos y una valoración ética y moral de la misma.
La pregunta, obviando la imprecisión, tiene sentido. No estoy haciendo literatura, estoy haciendo una pregunta. Las leyes educativas fracasaron en la misma proporción que nuestra sociedad ha fracasado, (y no hablo de conocimientos, ni de informes PISA de los que cualquier profesor de secundaria un poco enterado se burla por su falta de rigor y la descarada manipulación de sus datos). En una sociedad en la que el mérito, el conocimiento y la capacidad no cuentan, como no va a haber fracaso escolar.
No es literatura, ya lo sé, pero aun así yo creo que no tiene sentido porque, dentro de la ambigüedad y subjetividad de todas estas consideraciones, hay grados; y esa pregunta me parece excesivamente excesivo.
ResponderEliminarHablar de buenas o malas personas, así a secas, es casi como no decir nada, dadas las enormes diferencias entre nuestras ideas al respecto.
Creo que ese preámbulo, en realidad, trata precisamente, con mayor o menor fortuna, de dar una idea de qué es, de qué es para esta sociedad, una mejor persona.
A mí esto, "la educación es el medio más adecuado para construir su personalidad, desarrollar al máximo sus capacidades, conformar su propia identidad personal y configurar su comprensión de la realidad, integrando la dimensión cognoscitiva, la afectiva y la axiológica", me parece un buen intento de definir su función. Que al final no consiste tanto en hacernos buenas personas según un modelo, como darnos herramientas para poder llegar por nosotros mismos a nuestra propia definición.
En una sociedad en la que el mérito, el conocimiento y la capacidad no cuentan, como no va a haber fracaso escolar.
Claro, de aquellos barros... Ya te digo yo siempre: el que no sea capaz de darle a su hijo argumentos para estudiar distintos a la salida que le va a proporcionar su expediente, que después no se queje.
Buen día.
¡¿Excesivamente excesivo?!
ResponderEliminarJoder, qué exceso de expresión.
Eso, que el grado de ambigüedad me parece excesivo.
Lo de pretender que la enseñanza transmita valores está muy bien en teoría. Lo malo es que siempre se pretende que esos valores sean los que marca el poder del momento. Por mi propia experiencia de ex estudiante de Formación del Espíritu Nacional, sé que da más o menos lo mismo: los valores que va a acabar asumiendo la mayoría de los estudiantes son los dominantes en la sociedad en cada momento (nosotros nos cachondeábamos de José Antonio y de los Principios Fundamentales del Movimiento Nacional, porque ya no eran "dominantes")
ResponderEliminarLas familias (o lo que queda de ellas) deberían ser la fuente fundamental de transmisión de "valores", pero ellas también se rigen por la dominante.
Al final el fin de la educación se resume en dar a los alumnos/hijos herramientas para que se puedan desenvolver en la vida y eso incluye tanto conocimientos como actitudes. Esa enseñanza no es codificable y, al final, depende de la heróica actuación de algunos -pocos- profesores (y padres). Yo rememoro mi ya remota adolescencia y sigo agradeciendo parte de lo que soy al Simón, al Palomo, a Don Eulogio y al Carateta. Los mejores profesores que he conocido.
Perdón por el rollo.
Simón: Historia; Palomo: Literatura y Francés; Don Eulogio: Matemáticas; Carateta: Latín (¡cágate lorito!)
EliminarJodidos locos. Lo van a destrozar todo.
ResponderEliminarRetuiteo su post, para difundirlo lo más posible, Maese Portorosa.
Yo creo que los valores dominantes de la sociedad, hoy, son los que se trasmiten a través de las seductoras imágenes de la televisión, sobre todo. Los padres, la escuela, el instituto, la universidad, intentan transmitir valores que, en muchas ocasiones chocan frontalmente con los valores que se trasmiten, de manera muy eficaz, a través de ella. Aunque nada es muy simple, claro.
ResponderEliminarUn saludo
María, aunque sea volver al tema anterior ,viene hoy en la Voz de Galicia un análisis electoral que lo explica todo bastante bien.
ResponderEliminarYo también creía que habían arrasado ,es alentador comprobar que no.
Respecto a la educación como no tengo tiempo y no es tema para tratar a la ligera sólo hablaré de una utopía, que es también la mía.UNA EDUCACIÓN PERSONALIZADA basada en las inteligencias múltiples de Howard Gardner.Para esto hace falta:
-Medios económicos por parte del Gobierno.
-Profesorado involucrado en otro tipo de educación.
-Padres que participen de forma activa junto con el centro en enta tarea tan compleja que es la de educar.
Un saludo,B.
Gracias B. por la referencia ¿Te acuerdas del titular? (voy a ver si lo localizo ...)
ResponderEliminarYo estoy con Porto, a mí en principio el "estilo" LOE es el que más me convence. Aunque creo que pcbcarp tiene mucha razón y los valores que acaba asumiendo la mayoría son los dominantes en la sociedad en cada momento. Me temo que estamos entrando en un momento donde lo que se valora es ser competitivos y obtener beneficios económicos. A mí me sorprende, por ejemplo, como el discurso del beneficio económico está cada vez presente en la Universidad. Incluso muchos de los que hacen investigación básica la defiende diciendo que la investigación básica será la que posibilitará el crecimiento económico en el futuro. No sé si interpretarlo como nuestra tendencia innata a adaptarnos al medio o qué. Lo dicho, todo muy desmoralizador ...
ResponderEliminarBeso gordo.
Yo creo que, de todas formas, de nada sirve proponer un modelo en los preliminares de una ley. La educación en la España "democrática" es una de esas grandes verguenzas que el poder no puede esconder aunque quiera (no basta con cambiar de Ley Marco una y otra vez)
ResponderEliminarCon respecto a la universidad, su fracaso es equivalente. La inmensa mayoría de la investigación que se hace y se financia en las universidades gallegas, por ejemplo, no tiene aplicación práctica o social alguna. Y la que sí la tiene le cuesta mucho salir adelante. Claro que uno puede pensar (yo lo pienso) que es la sociedad la que no está a la altura de la educación o de los resultados científicos...
Pongo un ejemplo que igual os suena: hace tres o cuatro años el conservador del Museo Thyssen, en una entrevista, se sorpréndía mucho al comprobar que las carreras relacionadas con el patrimonio y las artes no tenían mucha salida en España. No le cabía en la cabeza que en uno de los países con más variado patrimonio cultural de europa estos titulados no tuviesen mas remedio que preparar unas oposiciones y ser profesores, aún sin vocación.
Pues eso. La falta de calidad de la educación está, al final, muy relacionada con la falta de desarrollo de los propios recursos.
Morelli
Es muy interesante tu comentario, Morelli.
ResponderEliminarHombre, yo creo que servir sirve; que decir qué se quiere hacer es importante. Pero que, claro, una declaración de intenciones es solo eso, y que si después no se lleva a cabo, pues nada.
(Algo que, por cierto, pasa con muchas más leyes; empezando por el Código Penal, supongo)
Yo, de todas formas, no sé cómo se mide el éxito o el fracaso de la educación (si prescindimos de informes PISA y similares). Hablamos de fracaso y no sé muy bien de qué hablamos: ¿del resultado?, ¿del tipo de adulto que sale de todo ese proceso?, ¿del tipo de sociedad? Yo, personalmente, pongo en la educación la solución a gran parte de nuestros males, y por tanto tiendo a pensar que si los males continúan es que la educación falla. ¿Hablamos de eso? ¿De la educación como conformadora principal de una sociedad?
Es muy interesante lo que dices al final, lo del Thyssen y lo último.
Buenas tardes.
Por poner un ejemplo de declaración de intenciones, nada mejor que la Constitución Española.
ResponderEliminarno es un fracaso de la educación, es un fracaso del Estado (para los que mandan será un éxito, supongo, pues han hecho lo que han querido).
La derrota está en que en 30 años hemos pasado a una educación que preparaba a las personas y profesionales del futuro a otra que prepara a las personas y profesionales del pasado. Como los ingenieros han dejado de ser necesarios (ya no hay que diseñar y fabricar lavadoras, ya lo hacen los alemanes) tenemos que adaptarnos a nuestras necesidades y enseñar a la gente a reparar lavadoras en cursos de FP. Lo que falla no es la educación sino el modelo económico y productivo, que en su devaluación también arrastra a la educación.
Antes no se cuestionaba el valor de la educación para tener una vida digna en el futuro. Ahora está completamente cuestionado, no por la gente sino por la realidad.
Esta película, que se estrena ahora en la Seminci, da, en alguna medida, cuenta de ello. Aquí se puede ver el trailer
http://www.filmin.es/pelicula/terrados
Creo que el informe Petras, encargado por el Csic en la primera mitad de los 90, durante el último gobierno de Felipe González, y luego metido en un cajón de algún ministerio, anticipa todo lo que está ocurriendo. Se puede descargar aquí:
http://bibliotecasolidaria.blogspot.com.es/2009/06/informe-petras-padres-hijos-dos.html
morelli
Es un poco largo, pero ya me lo he descargado.
ResponderEliminarCon respecto al tema de partida, ¿la situación socioeconómica provoca una renuncia educativa? Es difícil suponer que esta no va a ser de algún modo una respuesta a aquella; pero es diferente aceptar eso, y por tanto planteársela exclusivamente como eso, a seguir viendo en la educación, pese a todo, una herramienta (¿la más poderosa?) para cambiar la realidad, y poner en ella nuestras esperanzas.
En consecuencia, esa renuncia no estaría justificada, y sería una triste rendición.
De acuerdo. La educación puede ser un arma para formar ciudadanos informados, pero el paso del conocimiento a la rebeldía o la exigencia al poder es subjetivo, una toma de postura (un "darse cuenta de las cosas, como decía el marqués de Leguineche").
ResponderEliminarLos mismos que dirigen la política económica dirigen la política educativa. Por lo tanto la ajustan a las necesidades del mercado de trabajo que están creando. Si hace falta 1 millón de camareros precarios que trabajen en verano no hace falta que sepan historia contemporánea, solamente que chapurreen un par de idiomas y no le tiren la consumición al turista por la cabeza.
No hay nada de rendición. Creo que es más viable cambiar la política económica (y la política en general) y luego hacer que la educación sirva a ese desarrollo. Teniendo un país rico tendremos una educación rica. Actuar sobre la educación exclusivamente es más un refugio temporal que un medio para cambiar la realidad. ¿Te imaginas un sistema educativo maravilloso en un país hecho unos zorros?
Yo no pongo mis esperanzas en primer término, en la educación, sino en el papel que esta puede jugar con respecto a una realidad diferente a la que vivimos. De algún modo intuyo que cuando la dinámica de la realidad es tan negativa considero que la educación no es capaz de invertir el camino de esta dinámica. Otra cosa es que fuese positiva y deficiente, entonces sí que la educación podría incidir en la realidad, mejorándola.
morelli
No nos la van a regalar. Estoy de acuerdo en que no interesa tanto como debiera.
ResponderEliminarSin embargo, si creo que no hay nada que hacer, lo creeré tanto de la educación como de la economía. Pero no es así: en mi opinión es posible luchar por algo. Y creo que la de la educación es una de las principales batallas.
Suponiendo que la sociedad es el resultado de una relación de fuerzas, y no el dictado de una sola voz, creo que cualquier intento de mejora debe buscar un desequilibrio a su favor.
Una educación buena puede cambiar el estado de las cosas, en la medida en que logre desestabilizar (para bien) la balanza de fuerzas. Esa debería ser una de nuestras prioridades.
Debemos defender una educación pública de calidad como instrumento para hacernos mejores (personas) y hacer mejor nuestra sociedad.
A mí me parece que hay oportunidades suficientes como para que tenga sentido.
Ah, y no hablo solo denla educación académica, claro. De la tele, por ejemplo, ya hemos hablado muchas veces.
nadie te va a proporcionar una educación buena si va en contra de sus intereses. Para lograrla tienes que cambiar los intereses de los que educan, que no son los profesores precisamente, sino la wertmarch.
ResponderEliminarCreo que es muy útil luchar por mejorar la educación. Pero es diferente luchar diciendo que debe estar a servicio de otra economía, que tenga relación con nuestros recursos y necesidades (más medios y mejores contenidos), que hacerlo en términos solo cuantitativos (sólo más medios). Es diferente luchar para que sea pública que luchar para que sea libre.
la tele, el cine, la política cultural, la radio, la escuela... por algo marx les llamaba medios de educación social, son parte de lo mismo. Tienen los mismos objetivos pero han alcanzado diferentes niveles de desarrollo.
En el informe petras hay una parte dedicada a los progres y su alejamiento de los problemas reales...por conveniencia.
claro que hai una balanza, una partida, pero la goleada, la falta de equilibrio es tal, que se aproxima más a la realidad pensar que solo unos lo deciden que pensar que lo decidimos entre todos.
morelli
ah, por cierto, no es que no interese tanto como debiera. Se educa para, no más o menos. Y a ellos, los que hacen la ley, les interesa educar para determinados objetivos, no poco o mucho.
ResponderEliminarSi por alguna extraña razón alguien ha seguido esta conversación, que sepa que continuó (y más o menos agotamos, o nos agotó ella) ayer noche en vivo. Que siempre está mejor.
ResponderEliminarBuenos días.
Pues yo la he seguido. Me ha parecido muy interesante. Lástima que me haya perdido el final :(
ResponderEliminarBesos
Ya te lo cuento, yo, Mary, no te preocupes :)
ResponderEliminarBeso gordo.
También yo la he seguido y, como muchas veces, a pesar de dedicarte a eso, a la educación, no intervengo.
ResponderEliminarUn abrazo